{"id":1255,"date":"2020-05-11T16:00:20","date_gmt":"2020-05-11T16:00:20","guid":{"rendered":"http:\/\/www.abintabogados.com\/web\/?p=1255"},"modified":"2020-05-11T16:00:20","modified_gmt":"2020-05-11T16:00:20","slug":"la-globalizacion-del-derecho-al-olvido","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/2020\/05\/11\/la-globalizacion-del-derecho-al-olvido\/","title":{"rendered":"La globalizaci\u00f3n del Derecho al Olvido."},"content":{"rendered":"

\"apple-iphone-smartphone-desk-4158\"<\/a><\/p>\n

Desde que en el a\u00f1o 2014 se resolvi\u00f3 la controversia suscitada entre\u00a0Google y la Agencia Espa\u00f1ola de Protecci\u00f3n de Datos (AEPD)<\/b><\/a>\u00a0en torno al\u00a0derecho al olvido digital<\/b>, comenz\u00f3 la configuraci\u00f3n de este derecho en Espa\u00f1a y no ha dejado de dar de qu\u00e9 hablar. \u00a0En\u00a0art\u00edculos anteriores<\/b><\/a>, hac\u00edamos un repaso de las sentencias dictadas por tribunales espa\u00f1oles sobre esta materia para entender la configuraci\u00f3n del derecho al olvido digital en Espa\u00f1a, los requisitos para que pueda aplicarse y sus l\u00edmites. Sin embargo, hoy vamos a ir m\u00e1s all\u00e1, porque nos vamos a centrar en la \u00faltima\u00a0sentencia dictada por el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (en adelante, \u00abTJUE\u00bb) el pasado 24 de septiembre de 2019<\/b><\/a>, en la que se establecen una serie de\u00a0matices sobre si existe obligaci\u00f3n de que un buscador elimine datos a nivel global o si dicha obligaci\u00f3n afecta \u00fanicamente a los dominios europeos<\/b>. Por tanto, a d\u00eda de hoy ya no se est\u00e1 cuestionando la existencia del derecho al olvido digital, sino su alcance geogr\u00e1fico.<\/p>\n

En la citada sentencia, la\u00a0disputa<\/b>\u00a0ante la que se vio obligado a intervenir el TJUE para resolver una serie de cuestiones prejudiciales a las que m\u00e1s adelante haremos menci\u00f3n, surgi\u00f3\u00a0entre Google y la Comisi\u00f3n Nacional de la Inform\u00e1tica y Libertades de Francia (en adelante, \u00abCNIL\u00bb)<\/b>. En concreto, lo que sucedi\u00f3 fue que Google hab\u00eda accedido a suprimir de una lista de resultados realizada a partir del nombre propio de un particular los enlaces que dirig\u00edan a una serie de p\u00e1ginas web, pero la CNIL intervino para\u00a0obligarle a eliminar el v\u00ednculo de todas las extensiones de su nombre de dominio<\/b>. No obstante,\u00a0Google se limit\u00f3 a suprimir s\u00f3lo<\/b>\u00a0los enlaces de los resultados obtenidos como respuesta a las b\u00fasquedas realizadas desde los nombres de dominio correspondientes a\u00a0las extensiones de su buscador en los Estados miembros<\/b>. Como consecuencia del incumplimiento del requerimiento del CNIL, \u00e9ste organismo franc\u00e9s impuso una sanci\u00f3n a Google, que la multinacional considera que es err\u00f3nea. En este contexto, el Consejo de Estado franc\u00e9s decidi\u00f3 paralizar el procedimiento y plantear una serie de cuestiones prejudiciales al TJUE.<\/p>\n

Las cuestiones prejudiciales<\/b>\u00a0que se plantearon en dicha sentencia se pueden resumir de la siguiente manera. Por un lado, se plantea si debe interpretarse el derecho al olvido digital en el sentido de que el gestor de un motor de b\u00fasqueda, como Google, que estima una solicitud de retirada de enlaces efectuada por un particular, est\u00e1 obligado a retirar los enlaces de la totalidad de los nombres de dominio de su motor, tanto los que est\u00e1n dentro como los que est\u00e1n fuera del \u00e1mbito de la Uni\u00f3n Europea donde se aplicaba la\u00a0Directiva 95\/46<\/b><\/a>\u00a0y el\u00a0Reglamento General de Protecci\u00f3n de Datos (en adelante, \u00abRGPD\u00bb)<\/b><\/a>\u00a0como los que est\u00e9n fuera. Por otro lado, en el caso de considerarse que el derecho al olvido digital no debe aplicarse de forma global, se plantea si los datos en cuesti\u00f3n deben eliminarse de los nombres de dominio de todos los Estados miembros de la UE o \u00fanicamente de lo del Estado miembro donde se ha realizado la solicitud de supresi\u00f3n. En definitiva,\u00a0se plantea<\/b>\u00a0cu\u00e1l es el alcance geogr\u00e1fico de la normativa europea relativa al derecho al olvido digital: si es aplicable \u00fanicamente a los Estados miembros y lo que ellos alcancen, o si, por el contrario, debe aplicarse a todos los nombres de dominio a nivel global.<\/b><\/p>\n

En resumen, la respuesta que a esta pregunta ha dado el TJUE es que un buscador como Google no est\u00e1 obligado a eliminar de todos los nombres de dominio del mundo los datos de un interesado que pida la supresi\u00f3n de los mismos. Esto se debe, de acuerdo con el TJUE, a una serie de motivos, que podr\u00edan resumirse en los siguientes:<\/p>\n