{"id":1470,"date":"2020-10-22T23:29:30","date_gmt":"2020-10-22T23:29:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/?p=1470"},"modified":"2020-10-22T23:29:30","modified_gmt":"2020-10-22T23:29:30","slug":"la-posicion-de-dominio-y-el-interes-del-consumidor-tecnologico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/2020\/10\/22\/la-posicion-de-dominio-y-el-interes-del-consumidor-tecnologico\/","title":{"rendered":"La posici\u00f3n de dominio y el inter\u00e9s del consumidor tecnol\u00f3gico."},"content":{"rendered":"<p><a href=\"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/pexels-fauxels-3183197.jpg\"><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-medium wp-image-1469\" alt=\"pexels-fauxels-3183197\" src=\"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/pexels-fauxels-3183197-300x200.jpg\" width=\"300\" height=\"200\" srcset=\"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/pexels-fauxels-3183197-300x200.jpg 300w, https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/pexels-fauxels-3183197-600x400.jpg 600w, https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/pexels-fauxels-3183197-1024x683.jpg 1024w\" sizes=\"(max-width: 300px) 100vw, 300px\" \/><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Una de las novedades m\u00e1s destacables procedentes de los Estados Unidos (USA) es la esperada demanda contra\u00a0<i>Google<\/i>\u00a0por abuso de posici\u00f3n dominante (<a href=\"https:\/\/www.justice.gov\/opa\/press-release\/file\/1328941\/download\" target=\"_blank\" data-saferedirecturl=\"https:\/\/www.google.com\/url?q=https:\/\/www.justice.gov\/opa\/press-release\/file\/1328941\/download&amp;source=gmail&amp;ust=1603495093903000&amp;usg=AFQjCNErPDgdIza0jCAy8eCyaS8EHKpeNw\">aqu\u00ed<\/a>). Aunque el Derecho\u00a0<i>Antitrust<\/i>\u00a0siempre ha estado atento a las grandes empresas (recu\u00e9rdese la<i>Standard Oil<\/i>\u00a0de Rockefeller), la irrupci\u00f3n de grandes gigantes tecnol\u00f3gicos ha ido cambiando la pol\u00edtica intervencionista en aquel pa\u00eds desde principios de siglo, aproximadamente desde el caso\u00a0<i>Microsoft<\/i>\u00a0(<a href=\"https:\/\/www.justice.gov\/atr\/complaint-us-v-microsoft-corp\" target=\"_blank\" data-saferedirecturl=\"https:\/\/www.google.com\/url?q=https:\/\/www.justice.gov\/atr\/complaint-us-v-microsoft-corp&amp;source=gmail&amp;ust=1603495093903000&amp;usg=AFQjCNH_AQppgiPirsL0tGGtbPuZUULzXg\">esta fue la demanda<\/a>).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El hecho de que en USA no exista un regulador (como sucede, por ejemplo, en Espa\u00f1a con la CNMC) implica que deba ser el Departamento de Justicia de USA (DOJ), o alguno de sus Estados, el que tenga que acudir ante los jueces federales para interponer una demanda con base en la legislaci\u00f3n\u00a0<i>antitrust<\/i>. En este \u00e1mbito jurisdiccional se han ido considerando l\u00edcitas las conductas de grandes empresas salvo que se lesionara el inter\u00e9s del consumidor, que se ha convertido por ello en un elemento decisivo del enjuiciamiento\u00a0<i>antitrust<\/i>. Sin embargo, estimamos que el Derecho de la Competencia no es un Derecho del Consumidor, ni debe quedar totalmente identificado con sus fines, aunque resulte indudable que los efectos beneficiosos hacia los mismos pueden justificar restricciones de competencia.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En este nuevo episodio contra un gigante tecnol\u00f3gico vuelve a emerger como criterio clave dicho inter\u00e9s del consumidor, como sucedi\u00f3 tambi\u00e9n en un caso muy parecido resuelto por la Comisi\u00f3n Europea (<a href=\"https:\/\/ec.europa.eu\/competition\/antitrust\/cases\/dec_docs\/40099\/40099_9993_3.pdf\" target=\"_blank\" data-saferedirecturl=\"https:\/\/www.google.com\/url?q=https:\/\/ec.europa.eu\/competition\/antitrust\/cases\/dec_docs\/40099\/40099_9993_3.pdf&amp;source=gmail&amp;ust=1603495093903000&amp;usg=AFQjCNHZhedFJibmy5pDTNUS-NFHthjYKA\">aqu\u00ed<\/a>), en el que se impuso una multa hist\u00f3rica a<i>Google<\/i>\u00a0de m\u00e1s de 4.300 millones de euros. Los aspectos m\u00e1s destacables de esta nueva demanda son dos: 1\u00ba Que la b\u00fasqueda predeterminada en\u00a0<i>Android<\/i>sea la de\u00a0<i>Google<\/i>; y 2\u00ba Los contratos con otros fabricantes (por ejemplo,\u00a0<i>Apple<\/i>) por los que\u00a0<i>Google\u00a0<\/i>tambi\u00e9n es la opci\u00f3n predeterminada. La clave estar\u00e1 en si estos aspectos bloquean la aparici\u00f3n de nuevos buscadores y si esto supone un da\u00f1o a la competencia y, adem\u00e1s, a los consumidores. Veremos si las autoridades judiciales se fijan m\u00e1s en el da\u00f1o a la competencia o si priman esencialmente el inter\u00e9s del consumidor. As\u00ed, es posible que la pr\u00e1ctica no sea buena para la competencia pero no afecte especialmente al inter\u00e9s de consumidores, que pueden preferir el sistema\u00a0<i>Google<\/i>\u00a0a otros&#8230;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Una de las novedades m\u00e1s destacables procedentes de los Estados Unidos (USA) es la esperada demanda contra\u00a0Google\u00a0por abuso de posici\u00f3n dominante (aqu\u00ed). Aunque el Derecho\u00a0Antitrust\u00a0siempre ha estado atento a las grandes empresas (recu\u00e9rdese laStandard Oil\u00a0de Rockefeller), la irrupci\u00f3n de grandes gigantes tecnol\u00f3gicos ha ido cambiando la pol\u00edtica intervencionista en aquel pa\u00eds desde principios de siglo, aproximadamente desde el caso\u00a0Microsoft\u00a0(esta fue [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1470"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1470"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1470\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1471,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1470\/revisions\/1471"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1470"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}