{"id":1500,"date":"2020-11-15T15:35:07","date_gmt":"2020-11-15T15:35:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/?p=1500"},"modified":"2020-11-15T15:35:07","modified_gmt":"2020-11-15T15:35:07","slug":"la-camara-de-resolucion-de-disputas-de-la-fifa-y-el-covid-19","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/2020\/11\/15\/la-camara-de-resolucion-de-disputas-de-la-fifa-y-el-covid-19\/","title":{"rendered":"La C\u00e1mara de Resoluci\u00f3n de Disputas de la FIFA y el Covid-19."},"content":{"rendered":"

\"images\"<\/a><\/p>\n

A continuaci\u00f3n analizaremos una importante Decisi\u00f3n de la C\u00e1mara de resoluci\u00f3n de disputas aprobada el 20 de julio de 2020, en relaci\u00f3n con una disputa laboral del jugador Nikolay Bodurov.<\/p>\n

Brevemente, los hechos fueron los siguientes:<\/p>\n

1.\u00a0 <\/b>Dos partes enfrentadas: por un lado Nijolay Bodurov (demandante) y por otro lado, ESTEGHLAL F.C. (demandado) (Federaci\u00f3n de F\u00fatbol de Ir\u00e1n, que la misma, se uni\u00f3 a FIFA en 1948).<\/b><\/p>\n

<\/b>2.\u00a0 <\/b>El 30 de enero de 2020, las partes firman un contrato hasta el 31 de mayo de 2020, con una valoraci\u00f3n de 125.000 neto.<\/b><\/p>\n

<\/b>3.\u00a0 <\/b>El 14 de marzo de 2020, la demandada anunci\u00f3 que \u00abEl entrenamiento de Esteghlal estar\u00e1 cerrado hasta nuevo aviso\u00bb. El demandante explic\u00f3 que ese mismo d\u00eda, despu\u00e9s del citado mensaje, envi\u00f3 una notificaci\u00f3n de incumplimiento a la demandada solicitando el importe total de 60.000 euros, dando un plazo de 15 d\u00edas para cumplir y avisando que el incumplimiento lo llevar\u00eda a rescindir el contrato.<\/b><\/p>\n

<\/b>4.\u00a0 <\/b>El club solicit\u00f3 una extensi\u00f3n del plazo para el pago, y el demandante ofreci\u00f3 hasta el 29 de marzo. Tras no recibir el pago, el demandante rescindi\u00f3 el contrato por justa causa y avis\u00f3 de su salida del pa\u00eds.<\/b><\/p>\n

<\/b>5.\u00a0 <\/b>El 30 de marzo de 2020, el club env\u00eda un correo electr\u00f3nico invitando asistir a una Reuni\u00f3n Disciplinaria para que el jugador explique por qu\u00e9 sali\u00f3 del pa\u00eds sin el permiso del club. A lo que se neg\u00f3 el demandante, alegando que no pod\u00eda iniciar un procedimiento disciplinario tras la terminaci\u00f3n de su contrato (en virtud de lo dispuesto en el art. 14 bis).<\/b><\/p>\n

<\/b>6. A este respecto, la Demandada argument\u00f3 que la Demandante, al firmar el contrato, deber\u00eda haber sido consciente de las dificultades en el sistema bancario de Ir\u00e1n, debido a las sanciones financieras internacionales. Como resultado de estas circunstancias, es imposible que la Demandada realice los pagos a tiempo.\u00a0<\/b><\/p>\n

7. La Demandada concluye que la parte demandante rescindi\u00f3 el contrato sin justa causa durante fuerza mayor, y durante un per\u00edodo en el que el contrato estuvo suspendido, y que impondr\u00e1 multa sobre \u00e9l despu\u00e9s del 20 de junio de 2020.<\/b><\/p>\n

Tras este breve resumen, analizaremos la cuesti\u00f3n de fondo del asunto. Principalmente dos cuestiones: primera, la rescisi\u00f3n con justa causa en virtud de lo dispuesto art. 14 bis RSTP y una segunda cuesti\u00f3n, la aplicaci\u00f3n de fuerza mayor por COVID 19 a los contratos.<\/p>\n

En cuanto a la primera cuesti\u00f3n, hay poco que debatir, ya que el Reglamento FIFA es claro en la redacci\u00f3n del art. 14 bis:\u00a0\u00abEn caso de que, contraviniendo la legalidad, un club adeude a un jugador al menos dos salarios mensuales vencidos, se considerar\u00e1 que el jugador tiene causa justificada para rescindir el contrato, siempre y cuando haya puesto en mora al club deudor por escrito y le haya otorgado un plazo de al menos quince d\u00edas para cumplir con sus obligaciones econ\u00f3micas<\/b>\u00bb.\u00a0<\/i>De esta forma, para que haya justa causa los requisitos son tres:<\/p>\n

    \n
  1. El club deba al jugador dos salarios mensuales vencidos: primer salario de enero-febrero, segundo salario 10 feb \u2013 5 marzo aproximadamente.<\/li>\n
  2. Poner en mora al deudor por escrito (pactado: afzali.tmo@gmail.com)<\/li>\n
  3. Otorgarle un plazo de 15 d\u00edas para pagar (ofreci\u00f3 hasta el 25 de marzo)<\/li>\n<\/ol>\n

    En torno a esta cuesti\u00f3n, hay poco que debatir ya que esta infracci\u00f3n se encuentra tipificada en el Reglamento FIFA y existe una jurisprudencia clara y determinante sobre el asunto.<\/p>\n

    En torno a la segunda cuesti\u00f3n que nos resulta de inter\u00e9s, la Federaci\u00f3n Iran\u00ed expresa que el demandante rescindi\u00f3 el contrato sin justa causa por causas de fuerza mayor, y que impondr\u00e1 multas sobre \u00e9l despu\u00e9s del 20 de junio de 2020.<\/p>\n

    Dicho esto, la CRD quiso referirse al hecho de que, a la luz del brote mundial del COVID-19, la FIFA emiti\u00f3 un conjunto de directrices, las Directrices COVID-19, cuyo objetivo es proporcionar orientaci\u00f3n y recomendaciones adecuadas para las asociaciones miembro y sus partes interesadas, tanto para mitigar las consecuencias de las interrupciones causadas por COVID-19 y garantizar que cualquier respuesta sea armonizados en el inter\u00e9s com\u00fan. Adem\u00e1s, el 11 de junio de 2020, la FIFA emiti\u00f3 un documento, conocido como\u00a0FIFA COVID-19 FAQ,<\/a>\u00a0que proporciona aclaraciones sobre las m\u00e1s relevantes preguntas en relaci\u00f3n con las consecuencias reglamentarias del brote de COVID-19 e identifica soluciones para nuevos asuntos regulatorios.<\/p>\n

    En concreto la FIFA en su documento \u201cFrequently Asked Questions\u201d (FAQs), expresa literalmente que:\u00a0\u201cLa Oficina\u00a0no determin\u00f3 que el brote de COVID-19 fuera una situaci\u00f3n de fuerza mayor en cualquier pa\u00eds o territorio espec\u00edfico<\/b>, o que cualquier empleo espec\u00edfico o acuerdo de transferencia fue impactado por el concepto de fuerza mayor.<\/i><\/p>\n

    Para mayor claridad<\/span><\/i>: los clubes o empleados\u00a0no pueden confiar<\/b>\u00a0en la decisi\u00f3n de la Oficina para hacer valer una fuerza mayor situaci\u00f3n (o su equivalente). Si existe o no una situaci\u00f3n de fuerza mayor (o su equivalente) en el pa\u00eds o territorio es una cuesti\u00f3n de hecho y de derecho, que debe abordarse caso por caso vis-\u00e0-vis las leyes relevantes que son aplicables a cualquier empleo espec\u00edfico o contrato de transferencia\u201d.<\/i><\/p>\n

    En otras palabras, en cualquier controversia determinada, corresponde a una parte que invoca fuerza mayor establecer la existencia de dicho evento bajo la normativa aplicable, as\u00ed como las consecuencias que se deriven en conexi\u00f3n al mismo. El an\u00e1lisis de si existi\u00f3 una situaci\u00f3n de fuerza mayor debe considerarse\u00a0caso por caso<\/b>, teniendo en cuenta todas las circunstancias relevantes.<\/p>\n

    En este caso, las directrices marcadas por FIFA\u00a0NO SON APLICABLES AL CASO<\/b>\u00a0y as\u00ed lo record\u00f3 el panel que determina que solo se aplican a las\u00a0\u201cvariaciones unilaterales de los acuerdos laborales existentes\u201d<\/span>. Diferente es, que se produzca una variaci\u00f3n unilateral (que deber\u00e1 de evaluarse bajo las directrices) y luego se produzca una rescisi\u00f3n del contrato\u2026 pero se debe de producir primero la variaci\u00f3n unilateral.<\/p>\n

    Finalmente la C\u00e1mara se\u00f1alo que, en el presente caso,\u00a0no hubo variaci\u00f3n del contrato antes de su terminaci\u00f3n<\/span>. Las directrices por lo tanto, son inaplicables y solo se aplica el Reglamento de la FIFA y la jurisprudencia de la C\u00e1mara.<\/p>\n

    La C\u00e1mara un\u00e1nimemente expres\u00f3 que las restricciones en el servicio del sistema bancario en Ir\u00e1n,\u00a0no puede justificar el incumplimiento del contrato de la parte demandada de cumplir con las obligaciones con la parte demandante<\/span>. \u00a0Por lo tanto, concluy\u00f3 que no ten\u00eda valida justificaci\u00f3n para el impago de la cantidad que deb\u00eda al jugador y que el jugador si ten\u00eda justa causa para rescindir el contrato (art. 14bis par. 1 RSTP).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    A continuaci\u00f3n analizaremos una importante Decisi\u00f3n de la C\u00e1mara de resoluci\u00f3n de disputas aprobada el 20 de julio de 2020, en relaci\u00f3n con una disputa laboral del jugador Nikolay Bodurov. Brevemente, los hechos fueron los siguientes: 1.\u00a0 Dos partes enfrentadas: por un lado Nijolay Bodurov (demandante) y por otro lado, ESTEGHLAL F.C. (demandado) (Federaci\u00f3n de F\u00fatbol de Ir\u00e1n, que la […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[7,9,31,24,21,25,28,29,30,72,6],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1500"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1500"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1500\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1501,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1500\/revisions\/1501"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}