{"id":2795,"date":"2025-09-07T17:49:36","date_gmt":"2025-09-07T21:49:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/?p=2795"},"modified":"2025-09-07T17:49:36","modified_gmt":"2025-09-07T21:49:36","slug":"caso-ter-stegen-ponderando-derechos-fundamentales-vs-derechos-patrimoniales-con-la-formula-del-peso-de-robert-alexy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/2025\/09\/07\/caso-ter-stegen-ponderando-derechos-fundamentales-vs-derechos-patrimoniales-con-la-formula-del-peso-de-robert-alexy\/","title":{"rendered":"Caso Ter Stegen – Ponderando Derechos Fundamentales vs. Derechos Patrimoniales con la F\u00f3rmula del Peso de Robert Alexy."},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

En el \u00e1mbito del f\u00fatbol profesional, el caso reciente de Marc-Andr\u00e9 ter Stegen, portero del FC Barcelona, ha puesto de manifiesto un conflicto paradigm\u00e1tico entre los derechos fundamentales de los deportistas y los intereses patrimoniales de los clubes. Tras una cirug\u00eda por lumbalgia que lo mantendr\u00e1 fuera m\u00e1s de cuatro meses, el club invoc\u00f3 el art\u00edculo 77 del reglamento de La Liga para liberar su salario y fichar a Joan Garc\u00eda, requiriendo el consentimiento del jugador para divulgar su informe m\u00e9dico. Ter Stegen se opuso inicialmente por su derecho a la intimidad, un derecho humano inalienable, lo que desencaden\u00f3 un enfrentamiento resuelto mediante negociaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

En Abint Abogados analizamos este caso aplicando la f\u00f3rmula del peso de Robert Alexy, respaldada por doctrina y jurisprudencia s\u00f3lida, para ofrecer una perspectiva de alta certeza jur\u00eddica.<\/p>\n\n\n\n

Marco te\u00f3rico: La f\u00f3rmula del peso de AlexyLa f\u00f3rmula del peso (P = I \u00d7 G \u00d7 C), propuesta por Robert Alexy en su Teor\u00eda de los derechos fundamentales (1985), eval\u00faa conflictos entre principios jur\u00eddicos mediante la importancia abstracta (I), el grado de afectaci\u00f3n (G) y la certeza emp\u00edrica (C). Este m\u00e9todo, adoptado por tribunales como el Tribunal Constitucional Federal de Alemania (BVerfG, 1 BvR 357\/05, 2006), permite una ponderaci\u00f3n racional y proporcional, ideal para resolver disputas en el derecho deportivo donde los intereses chocan frecuentemente.<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Importancia abstracta (I)
    El derecho a la protecci\u00f3n de datos e intimidad, protegido por el art\u00edculo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) y el Reglamento General de Protecci\u00f3n de Datos (RGPD, UE 2016\/679), ostenta un peso elevado como derecho fundamental. Seg\u00fan la doctrina de Ferrajoli, este derecho es inviolable salvo en casos de inter\u00e9s p\u00fablico justificado. Por su parte, el inter\u00e9s patrimonial del club, basado en el art\u00edculo 77 de La Liga, responde a la estabilidad econ\u00f3mica, un principio reconocido por la FIFA en su Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (art. 17), pero subordinado a los derechos humanos.<\/li>\n\n\n\n
  2. Grado de afectaci\u00f3n (G)
    La negativa de Ter Stegen imped\u00eda al Barcelona ajustar su plantilla, afectando su competitividad y finanzas, un impacto significativo en el contexto deportivo. Sin embargo, divulgar su informe m\u00e9dico compromet\u00eda su privacidad, un da\u00f1o que, seg\u00fan la jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos (Von Hannover v. Alemania, 2004), debe ser proporcional y justificado. La afectaci\u00f3n al jugador fue limitada por su eventual consentimiento tras negociaciones.<\/li>\n\n\n\n
  3. Certeza emp\u00edrica (C)
    La lesi\u00f3n y su duraci\u00f3n, respaldadas por informes m\u00e9dicos, ofrec\u00edan alta certeza al argumento del club. En contraste, la percepci\u00f3n de vulneraci\u00f3n de la intimidad depend\u00eda de la voluntad subjetiva de Ter Stegen, reduciendo su peso emp\u00edrico, como se desprende del fallo del Tribunal de Justicia de la UE (Google Spain SL v. AEPD, 2014), que ponder\u00f3 la fiabilidad de los datos personales.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Ponderaci\u00f3n y resoluci\u00f3n pr\u00e1ctica.<\/p>\n\n\n\n

    Aplicando la f\u00f3rmula, el peso del inter\u00e9s patrimonial del club (I alto \u00d7 G alto \u00d7 C alto) podr\u00eda superar inicialmente a la intimidad (I muy alto \u00d7 G moderado \u00d7 C moderado). No obstante, la jurisprudencia del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) en Matuzalem v. FIFA (2011) y Webster v. Hartlepool (2008) establece que las medidas contra jugadores deben ser proporcionales, protegiendo su autonom\u00eda. Un tribunal podr\u00eda haber priorizado la intimidad si la presi\u00f3n del club (ej. expediente disciplinario) se consideraba desproporcionada, aline\u00e1ndose con el principio de m\u00ednima restricci\u00f3n. El acuerdo negociado evit\u00f3 esta resoluci\u00f3n, equilibrando ambos intereses.<\/p>\n\n\n\n

    Doctrina y jurisprudencia aplicable<\/p>\n\n\n\n

      \n
    • Doctrina: Garc\u00eda Amado subraya que la ponderaci\u00f3n exige un juicio de proporcionalidad para evitar arbitrariedad. En el deporte, la asimetr\u00eda de poder entre clubes y jugadores, seg\u00fan la Red Latam de DDHH, refuerza la necesidad de proteger al atleta.<\/li>\n\n\n\n
    • Jurisprudencia: El caso Bosman v. UEFA (1995, TJUE) invalid\u00f3 restricciones injustificadas a la libertad de los jugadores. El TAS en Pe\u00f1arol v. Su\u00e1rez (2018) protegi\u00f3 los derechos contractuales frente a presiones de los clubes, mientras que Blatter v. FIFA (2015) destac\u00f3 la importancia de procesos justos.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

      En Abint Abogados destacamos que los deportistas son trabajadores con derechos humanos, no posesiones, como reafirma el C\u00f3digo de \u00c9tica de la FIFA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      En el \u00e1mbito del f\u00fatbol profesional, el caso reciente de Marc-Andr\u00e9 ter Stegen, portero del FC Barcelona, ha puesto de manifiesto un conflicto paradigm\u00e1tico entre los derechos fundamentales de los deportistas y los intereses patrimoniales de los clubes. Tras una cirug\u00eda por lumbalgia que lo mantendr\u00e1 fuera m\u00e1s de cuatro meses, el club invoc\u00f3 el art\u00edculo 77 del reglamento de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2795"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2795"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2795\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2797,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2795\/revisions\/2797"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}