{"id":2798,"date":"2025-09-07T18:01:58","date_gmt":"2025-09-07T22:01:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/?p=2798"},"modified":"2025-09-07T18:01:58","modified_gmt":"2025-09-07T22:01:58","slug":"derecho-a-la-nacionalidad-por-naturalizacion-analisis-de-la-sentencia-n-0683-de-la-sala-constitucional-del-tribunal-supremo-de-justicia-de-venezuela-derecho-de-peticion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/2025\/09\/07\/derecho-a-la-nacionalidad-por-naturalizacion-analisis-de-la-sentencia-n-0683-de-la-sala-constitucional-del-tribunal-supremo-de-justicia-de-venezuela-derecho-de-peticion\/","title":{"rendered":"Derecho a la Nacionalidad por Naturalizaci\u00f3n: An\u00e1lisis de la Sentencia N\u00b0 0683 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela. Derecho de Petici\u00f3n."},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

La Sentencia N\u00b0 0683 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela, dictada el 14 de mayo de 2025, resuelve una solicitud de revisi\u00f3n constitucional en un caso de nacionalidad por naturalizaci\u00f3n, declar\u00e1ndola \u00abNO HA LUGAR\u00bb. La solicitante, una ciudadana cubana residente en Venezuela por m\u00e1s de 15 a\u00f1os y casada con un venezolano, aleg\u00f3 violaciones constitucionales tras la inadmisibilidad de su demanda por abstenci\u00f3n administrativa. El fallo enfatiza el agotamiento de v\u00edas administrativas previas, priorizando el rigor procedural sobre el fondo del derecho a la nacionalidad.<\/p>\n\n\n\n

El acceso a la nacionalidad por naturalizaci\u00f3n en Venezuela representa un pilar del derecho migratorio, regulado por el art\u00edculo 33 de la Constituci\u00f3n, pero frecuentemente obstaculizado por ineficiencias administrativas y rigores procedimentales.<\/p>\n\n\n\n

En la Sentencia N\u00b0 0683 de la Sala Constitucional del TSJ, emitida el 14 de mayo de 2025, se destac\u00f3 la falta de m\u00faltiples tr\u00e1mites administrativos por parte de la solicitante. Este anuncio resalta el enfoque fundamental del fallo, que prioriza el agotamiento de instancias administrativas antes de judicializar, conforme a la jurisprudencia consolidada.<\/p>\n\n\n\n

En el Caso, La solicitante, Mayelin V\u00e1zquez Ferrer, ciudadana cubana ingresada legalmente a Venezuela como m\u00e9dica profesional, reside en el pa\u00eds por m\u00e1s de 15 a\u00f1os y est\u00e1 casada con un venezolano desde 2011. El 5 de mayo de 2023, present\u00f3 una \u00fanica petici\u00f3n ante el Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y Paz para obtener la nacionalidad por naturalizaci\u00f3n, alegando cumplimiento del art\u00edculo 33, numeral 2 de la Constituci\u00f3n (residencia continua de 10 a\u00f1os y matrimonio con venezolano).<\/p>\n\n\n\n

Ante la falta de respuesta administrativa, interpuso una demanda por abstenci\u00f3n ante la Sala Pol\u00edtico-Administrativa del TSJ, declarada inadmisible el 20 de junio de 2024 (Sentencia N\u00b0 421), por no demostrar m\u00faltiples gestiones previas, conforme al art\u00edculo 66 de la Ley Org\u00e1nica de la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa. El 7 de agosto de 2024, solicit\u00f3 revisi\u00f3n constitucional ante la Sala Constitucional, alegando violaciones a los art\u00edculos 49 (debido proceso), 51 (derecho a petici\u00f3n) y 7 y 334 (supremac\u00eda constitucional).<\/p>\n\n\n\n

La Sala, en ponencia del magistrado Arcadio Delgado Rosales, declar\u00f3 \u00abNO HA LUGAR\u00bb la revisi\u00f3n, confirmando la inadmisibilidad sin pronunciarse sobre el fondo. An\u00e1lisis Jur\u00eddico<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Cuestiones Legales Planteadas: El derecho a la nacionalidad por naturalizaci\u00f3n (art. 33, num. 2, Constituci\u00f3n) establece requisitos claros, pero el caso se limit\u00f3 a aspectos procedimentales. La abstenci\u00f3n administrativa se invoc\u00f3 bajo el art. 51 constitucional, argumentando que una sola petici\u00f3n basta; sin embargo, la Sala Pol\u00edtico-Administrativa aplic\u00f3 los arts. 35 y 66 de la Ley Org\u00e1nica de la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa, exigiendo evidencia de tr\u00e1mites reiterados para demostrar agotamiento (jurisprudencia como Sentencia N\u00b0 00243\/2016).<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    La revisi\u00f3n constitucional (art. 336, num. 10, Constituci\u00f3n; art. 25, num. 11, Ley Org\u00e1nica del TSJ) es discrecional y excepcional, restringida a errores graves o violaciones constitucionales.<\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. Argumentos de las Partes: La solicitante aleg\u00f3 priorizaci\u00f3n de formalismos legales sobre principios constitucionales, violando el debido proceso y el derecho a petici\u00f3n. La Sala Pol\u00edtico-Administrativa enfatiz\u00f3 el principio de subsidiaridad. La Sala Constitucional confirm\u00f3 que la revisi\u00f3n no es una instancia adicional, sino un control extraordinario, sin hallar error grosero.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      La doctrina venezolana, influida por autores como Allan Brewer-Car\u00edas, resalta la supremac\u00eda constitucional (art. 7) y la revisi\u00f3n como mecanismo para corregir errores en interpretaci\u00f3n constitucional, no como apelaci\u00f3n ordinaria (doctrina de la excepcionalidad). Jurisprudencialmente, la Sala Constitucional ha consolidado en decisiones como N\u00b0 325\/2005 (Alcido Pedro Ferreira) y N\u00b0 1.637\/2012 (Cl\u00ednica El \u00c1vila) que la revisi\u00f3n es discrecional, preservando la res judicata salvo violaciones graves.<\/p>\n\n\n\n

      El fallo refuerza la importancia del agotamiento administrativo, desincentivando demandas prematuras. La Sala sugiere evaluar medios electr\u00f3nicos para notificaciones (Resoluci\u00f3n N\u00b0 2024-0001 del TSJ), aline\u00e1ndose con el art. 257 constitucional.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      La Sentencia N\u00b0 0683 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela, dictada el 14 de mayo de 2025, resuelve una solicitud de revisi\u00f3n constitucional en un caso de nacionalidad por naturalizaci\u00f3n, declar\u00e1ndola \u00abNO HA LUGAR\u00bb. La solicitante, una ciudadana cubana residente en Venezuela por m\u00e1s de 15 a\u00f1os y casada con un venezolano, aleg\u00f3 violaciones […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2798"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2798"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2798\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2800,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2798\/revisions\/2800"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2798"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2798"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2798"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}