{"id":2909,"date":"2025-12-07T15:42:30","date_gmt":"2025-12-07T19:42:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/?p=2909"},"modified":"2025-12-07T15:50:04","modified_gmt":"2025-12-07T19:50:04","slug":"competencia-para-el-conocimiento-de-acciones-de-amparo-constitucional-contra-actos-y-omisiones-del-servicio-autonomo-de-registros-y-notarias-saren-analisis-de-la-sentencia-n-0905-de-la-sala-c","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/2025\/12\/07\/competencia-para-el-conocimiento-de-acciones-de-amparo-constitucional-contra-actos-y-omisiones-del-servicio-autonomo-de-registros-y-notarias-saren-analisis-de-la-sentencia-n-0905-de-la-sala-c\/","title":{"rendered":"Actuaciones ilegales del (SAREN): an\u00e1lisis de la Sentencia N\u00b0 0905 de la Sala Constitucional del 11 de junio de 2025."},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

En la ma\u00f1ana del 11 de junio de 2025, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dict\u00f3 la Sentencia N\u00ba 0905 (Expediente 25-0356), ponencia de la magistrada Michel Adriana Vel\u00e1squez Grillet, y con ello puso fin a una controversia que, desde la creaci\u00f3n de la Jurisdicci\u00f3n Nacional Contencioso Administrativa en 2023, hab\u00eda generado un inquietante limbo competencial.<\/p>\n\n\n\n

El conflicto naci\u00f3 de un caso aparentemente modesto: la pretensi\u00f3n de amparo constitucional ejercida por el ciudadano Rom\u00e1n Arnaldo Jos\u00e9 Paz P\u00e9rez contra omisiones y exigencias extralegales del Registro P\u00fablico del Municipio El Hatillo del estado Miranda, dependiente del Servicio Aut\u00f3nomo de Registros y Notar\u00edas (SAREN). La conducta denunciada \u2014dilaci\u00f3n injustificada de m\u00e1s de veintiocho meses, imposici\u00f3n de requisitos no previstos en la Ley de Registro P\u00fablico y del Notariado, y omisi\u00f3n de calificaci\u00f3n registral\u2014 configuraba, a todas luces, la figura cl\u00e1sica de la v\u00eda de hecho administrativa.<\/p>\n\n\n\n

Planteada la acci\u00f3n, se produjo un conflicto negativo de competencia: el Juzgado Superior Estadal Quinto Contencioso Administrativo de la Circunscripci\u00f3n Judicial de la Regi\u00f3n Capital se declar\u00f3 incompetente por la naturaleza nacional del SAREN; el Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo, a su vez, rechaz\u00f3 la atribuci\u00f3n por la desconcentraci\u00f3n territorial del registro y la afectaci\u00f3n local del derecho lesionado. Elevado el expediente a la Sala Constitucional en virtud del art\u00edculo 266.7 de la Constituci\u00f3n y del art\u00edculo 31.4 de la Ley Org\u00e1nica del Tribunal Supremo de Justicia, correspondi\u00f3 a esta m\u00e1xima int\u00e9rprete resolver el entuerto.<\/p>\n\n\n\n

Con la sobriedad y precisi\u00f3n que caracteriza sus decisiones de mayor calado, la Sala record\u00f3 su criterio hist\u00f3rico iniciado con la sentencia N\u00ba 1788 del 20 de diciembre de 2011, reiterado en las sentencias N\u00ba 0062\/2015 y N\u00ba 0070\/2020, y lo elev\u00f3 a regla definitiva y de cumplimiento obligatorio conforme al art\u00edculo 335 constitucional.<\/p>\n\n\n\n

El razonamiento fue impecable: aunque el SAREN ostenta la condici\u00f3n de \u00f3rgano nacional desconcentrado (art\u00edculo 3 de su Ley Org\u00e1nica), sus registros p\u00fablicos ejercen competencias territorialmente delimitadas (art\u00edculo 41 de la Ley de Registro P\u00fablico y del Notariado de 2021). La lesi\u00f3n constitucional \u2014directa y manifiesta\u2014 se produce en la circunscripci\u00f3n donde est\u00e1 radicado el registro que omite, demora o impone requisitos extralegales. En consecuencia, el principio de proximidad territorial y el de especialidad contencioso-administrativa desplazan cualquier pretensi\u00f3n residual de los juzgados nacionales.<\/p>\n\n\n\n

La Sala declar\u00f3, por tanto, que el tribunal competente ratione loci et materiae para conocer, en primera instancia, de toda acci\u00f3n de amparo constitucional contra actos, hechos u omisiones del SAREN \u2014incluidas las v\u00edas de hecho administrativas\u2014 es el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la circunscripci\u00f3n judicial correspondiente al asiento del registro p\u00fablico infractor.<\/p>\n\n\n\n

Con esta decisi\u00f3n, la jurisprudencia venezolana cierra un cap\u00edtulo de incertidumbre y consolida, con elegancia dogm\u00e1tica, la tutela efectiva de los derechos a la propiedad, a la seguridad jur\u00eddica y a la libertad econ\u00f3mica frente a las disfunciones registrales. Queda as\u00ed definitivamente vinculada toda la judicatura contencioso-administrativa: el amparo contra el SAREN ya no admite declinatorias ni inhibiciones; tiene juez natural, y ese juez es el superior estadal de la regi\u00f3n donde la burocracia, convertida en lesi\u00f3n constitucional, golpea al ciudadano.<\/p>\n\n\n\n

La Sentencia N\u00ba 0905 no solo resuelve un conflicto procesal; restablece, con la autoridad que solo confiere la \u00faltima palabra constitucional, el orden jer\u00e1rquico de la tutela judicial efectiva en materia registral venezolana.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En la ma\u00f1ana del 11 de junio de 2025, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dict\u00f3 la Sentencia N\u00ba 0905 (Expediente 25-0356), ponencia de la magistrada Michel Adriana Vel\u00e1squez Grillet, y con ello puso fin a una controversia que, desde la creaci\u00f3n de la Jurisdicci\u00f3n Nacional Contencioso Administrativa en 2023, hab\u00eda generado un inquietante limbo competencial. El conflicto […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2909"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2909"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2909\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2912,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2909\/revisions\/2912"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2909"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2909"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2909"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}