{"id":2947,"date":"2025-12-14T18:05:37","date_gmt":"2025-12-14T22:05:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/?p=2947"},"modified":"2025-12-14T18:07:27","modified_gmt":"2025-12-14T22:07:27","slug":"la-inteligencia-artificial-y-sus-tensiones-con-el-derecho-de-autor-un-analisis-comparado-e-internacional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/2025\/12\/14\/la-inteligencia-artificial-y-sus-tensiones-con-el-derecho-de-autor-un-analisis-comparado-e-internacional\/","title":{"rendered":"La Inteligencia Artificial y sus Tensiones con el Derecho de Autor: Un An\u00e1lisis Comparado e Internacional"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

La irrupci\u00f3n de la inteligencia artificial generativa (IAG), capaz de producir textos, im\u00e1genes, m\u00fasica y otros contenidos creativos a partir de vastos conjuntos de datos, ha generado profundas tensiones con el derecho de autor. Estas tensiones se centran en dos ejes principales: el uso de obras protegidas para entrenar modelos de IA (input) y la protecci\u00f3n autoral de las creaciones generadas por estos sistemas (output).<\/p>\n\n\n\n

En Colombia, regulada por la Ley 23 de 1982 (modificada por decisiones como la 351 de 2013 y la Decisi\u00f3n Andina 351), el derecho de autor exige originalidad y expresi\u00f3n intelectual humana, lo que plantea desaf\u00edos ante la autonom\u00eda de la IA.<\/p>\n\n\n\n

Este art\u00edculo, inspirado en an\u00e1lisis especializados, busca enriquecer la discusi\u00f3n con perspectivas de derecho comparado (Uni\u00f3n Europea, Estados Unidos, China y Jap\u00f3n) y doctrina mundial, destacando la necesidad de equilibrar innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica con protecci\u00f3n a los creadores.<\/p>\n\n\n\n

En Colombia, no existe regulaci\u00f3n espec\u00edfica sobre IA y derecho de autor hasta diciembre de 2025. El Proyecto de Ley 043 de 2025 (radicado en julio) busca regular la IA de manera \u00e9tica y responsable, exigiendo respeto a la propiedad intelectual en el desarrollo de sistemas (art. 19 del proyecto): el uso de obras protegidas requiere consentimiento expreso del titular o base jur\u00eddica v\u00e1lida. Esto implica que el entrenamiento masivo sin licencia podr\u00eda constituir infracci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La Direcci\u00f3n Nacional de Derecho de Autor (DNDA) no ha emitido conceptos vinculantes sobre outputs de IA, pero la jurisprudencia tradicional (Consejo de Estado y Corte Suprema) enfatiza la \u00abhuella personal\u00bb del autor humano para la originalidad (art. 4 Ley 23\/1982).<\/p>\n\n\n\n

Derecho Comparado<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Uni\u00f3n Europea: La Directiva (UE) 2019\/790 introduce excepciones para miner\u00eda de textos y datos (TDM, arts. 3 y 4), pero permite a titulares reservar derechos (opt-out machine-readable). El AI Act (2024) impone obligaciones de transparencia y respeto a derechos de autor para modelos de IA general (art. 53). Jurisprudencia reciente (e.g., Tribunal de M\u00fanich en GEMA vs. OpenAI, 2025) considera el entrenamiento como reproducci\u00f3n si implica memorizaci\u00f3n de obras, excluyendo excepciones comerciales. Esto prioriza protecci\u00f3n autoral sobre innovaci\u00f3n irrestricta.<\/li>\n\n\n\n
  2. Estados Unidos: Sistema flexible basado en fair use (17 U.S.C. \u00a7107). La Copyright Office niega protecci\u00f3n a obras puramente generadas por IA (Thaler v. Perlmutter, confirmado en apelaci\u00f3n 2025: autor\u00eda requiere humanidad). Litigios masivos como New York Times v. OpenAI\/Microsoft (2023, en curso 2025) y contra Perplexity alegan infracci\u00f3n masiva en entrenamiento, cuestionando si es \u00abuso transformador\u00bb. Tribunales eval\u00faan factores como impacto en mercado (factor 4 favorece titulares).<\/li>\n\n\n\n
  3. China: Enfoque pragm\u00e1tico. Tribunales (e.g., Beijing Internet Court, 2023-2025) han protegido im\u00e1genes y textos generados por IA si hay intervenci\u00f3n humana significativa (prompts detallados y edici\u00f3n), atribuyendo autor\u00eda al usuario humano.<\/li>\n\n\n\n
  4. Jap\u00f3n: Posici\u00f3n permisiva: la Oficina de Patentes y el gobierno consideran que derechos de autor no aplican estrictamente a entrenamiento de IA, priorizando innovaci\u00f3n (declaraciones 2023-2025).<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Doctrinarios internacionales coinciden en la necesidad de intervenci\u00f3n humana m\u00ednima para autor\u00eda:<\/p>\n\n\n\n

      \n
    • Jane C. Ginsburg (Columbia University): Insiste en que obras enteramente generadas por IA no merecen protecci\u00f3n autoral, ya que el copyright incentiva creatividad humana. Propone definir umbrales de \u00abintervenci\u00f3n significativa\u00bb en prompts y edici\u00f3n.<\/li>\n\n\n\n
    • Pamela Samuelson (UC Berkeley): Analiza fair use en entrenamiento como potencialmente transformador, pero advierte riesgos de sustituci\u00f3n de mercado. Critica extensi\u00f3n irrestricta de excepciones.<\/li>\n\n\n\n
    • P. Bernt Hugenholtz (Universidad de \u00c1msterdam): Enfatiza equilibrio europeo: excepciones TDM deben ser limitadas para no erosionar incentivos creativos. Aboga por licencias obligatorias o compensaci\u00f3n equitativa.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

      La OMPI (WIPO) mantiene debates abiertos: consultas globales proponen desde denegaci\u00f3n total de protecci\u00f3n a outputs aut\u00f3nomos hasta atribuci\u00f3n al programador\/usuario, sin consenso vinculante.<\/p>\n\n\n\n

      El derecho comparado revela un espectro: desde rigidez protectora (UE) hasta flexibilidad innovadora (Jap\u00f3n\/China). Colombia, con su proyecto de ley alineado al AI Act europeo, parece inclinarse hacia regulaci\u00f3n basada en riesgos y respeto obligatorio a PI, evitando vac\u00edo como en EE.UU. (litigios costosos). Doctrina mundial urge mecanismos h\u00edbridos: opt-out efectivo, transparencia en datos de entrenamiento y posible remuneraci\u00f3n colectiva para titulares. Riesgos no resueltos incluyen deepfakes (regulados en proyecto colombiano) y sesgos en outputs.<\/p>\n\n\n\n

      La IA generativa obliga a replantear fundamentos del derecho de autor: \u00bfincentivo a creaci\u00f3n humana o barrera a progreso tecnol\u00f3gico? En Colombia, el avance del Proyecto de Ley 043\/2025 ofrece oportunidad para un marco \u00e9tico que integre lecciones comparadas, priorizando derechos fundamentales y equidad. Doctrina internacional y experiencias globales sugieren que soluciones h\u00edbridas (licencias, transparencia y umbrales humanos) son clave para armonizar innovaci\u00f3n con protecci\u00f3n creativa. Operadores jur\u00eddicos y legisladores deben actuar prontamente para evitar fragmentaci\u00f3n y fomentar un ecosistema sostenible.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      La irrupci\u00f3n de la inteligencia artificial generativa (IAG), capaz de producir textos, im\u00e1genes, m\u00fasica y otros contenidos creativos a partir de vastos conjuntos de datos, ha generado profundas tensiones con el derecho de autor. Estas tensiones se centran en dos ejes principales: el uso de obras protegidas para entrenar modelos de IA (input) y la protecci\u00f3n autoral de las creaciones […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[97,96,107,102,1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2947"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2947"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2947\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2949,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2947\/revisions\/2949"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}