{"id":2980,"date":"2026-01-25T16:12:31","date_gmt":"2026-01-25T20:12:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/?p=2980"},"modified":"2026-01-25T16:27:51","modified_gmt":"2026-01-25T20:27:51","slug":"el-concubinato-exige-exclusividad-y-convivencia-comprobada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/2026\/01\/25\/el-concubinato-exige-exclusividad-y-convivencia-comprobada\/","title":{"rendered":"El concubinato exige exclusividad y convivencia comprobada"},"content":{"rendered":"\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><a href=\"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/261.png\"><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"572\" src=\"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/261-1024x572.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-2985\" srcset=\"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/261-1024x572.png 1024w, https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/261-300x167.png 300w, https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/261-768x429.png 768w, https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/261-1536x857.png 1536w, https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/261-2048x1143.png 2048w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/a><\/figure>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p>La Sala de Casaci\u00f3n Social del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N.\u00ba 135 del 9 de mayo de 2025, neg\u00f3 la extensi\u00f3n del reconocimiento de un concubinato a un per\u00edodo anterior al nacimiento de la hija en com\u00fan, confirmando el criterio del tribunal de instancia que lo reconoci\u00f3 \u00fanicamente desde el 28 de mayo de 2010 hasta el 29 de marzo de 2012, fecha previa al matrimonio de la pareja.<\/p>\n\n\n\n<p>El m\u00e1ximo tribunal indic\u00f3 que la decisi\u00f3n impugnada se ajust\u00f3 a los requisitos del concubinato previstos en el art\u00edculo 767 del C\u00f3digo Civil, conforme a la doctrina reiterada de la Sala Constitucional, que exige la existencia de una vida en com\u00fan p\u00fablica, notoria, permanente y singular. En consecuencia, no toda relaci\u00f3n sentimental o convivencia ocasional genera efectos jur\u00eddicos propios del concubinato.<\/p>\n\n\n\n<p>Al analizar el acervo probatorio, la Sala constat\u00f3 que, si bien exist\u00eda una relaci\u00f3n previa entre las partes, el demandado mantuvo relaciones sucesivas y cohabit\u00f3 con otras mujeres entre los a\u00f1os 2007 y 2009, lo que imped\u00eda tener por acreditado el requisito de singularidad o exclusividad, indispensable para el reconocimiento de la uni\u00f3n concubinaria antes de mayo de 2010.<\/p>\n\n\n\n<p>Asimismo, el fallo reiter\u00f3 que el hecho de tener una hija en com\u00fan no es suficiente, por s\u00ed solo, para configurar el concubinato, y desestim\u00f3 los argumentos de la recurrente basados en las presunciones de filiaci\u00f3n previstas en los art\u00edculos 211 y 213 del C\u00f3digo Civil, al considerar que dichas normas no sustituyen la prueba de la convivencia estable y exclusiva exigida por el art\u00edculo 767 eiusdem.<\/p>\n\n\n\n<p>Con esta decisi\u00f3n, la Sala de Casaci\u00f3n Social reafirma su l\u00ednea jurisprudencial en torno a la diferenciaci\u00f3n entre filiaci\u00f3n, relaciones afectivas y concubinato, consolidando un criterio que exige una demostraci\u00f3n clara de los elementos constitutivos de la uni\u00f3n concubinaria para su v\u00e1lido reconocimiento.<br>Fuentes: TSJ, Sala de Casaci\u00f3n Social, Sentencia N.\u00ba 135 del 9 de mayo de 2025; C\u00f3digo Civil venezolano, arts. 211, 213 y 767; Sala Constitucional, sentencias N.\u00ba 1682\/2007 y N.\u00ba 190\/2008.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Sala de Casaci\u00f3n Social del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N.\u00ba 135 del 9 de mayo de 2025, neg\u00f3 la extensi\u00f3n del reconocimiento de un concubinato a un per\u00edodo anterior al nacimiento de la hija en com\u00fan, confirmando el criterio del tribunal de instancia que lo reconoci\u00f3 \u00fanicamente desde el 28 de mayo de 2010 hasta el 29 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[97,95,118,1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2980"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2980"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2980\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2988,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2980\/revisions\/2988"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}