{"id":3104,"date":"2026-05-17T16:14:30","date_gmt":"2026-05-17T20:14:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/?p=3104"},"modified":"2026-05-17T16:15:06","modified_gmt":"2026-05-17T20:15:06","slug":"responsabilidad-disciplinaria-de-los-clubes-por-conductas-de-sus-empleados-el-tas-analiza-los-limites-de-la-responsabilidad-objetiva-fuera-del-terreno-de-juego","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/2026\/05\/17\/responsabilidad-disciplinaria-de-los-clubes-por-conductas-de-sus-empleados-el-tas-analiza-los-limites-de-la-responsabilidad-objetiva-fuera-del-terreno-de-juego\/","title":{"rendered":"Responsabilidad disciplinaria de los clubes por conductas de sus empleados: el TAS analiza los l\u00edmites de la responsabilidad objetiva fuera del terreno de juego."},"content":{"rendered":"\n<p>La evoluci\u00f3n reciente del derecho disciplinario deportivo evidencia una transformaci\u00f3n importante en el alcance de la responsabilidad institucional de clubes y organizaciones deportivas. Tradicionalmente, las controversias disciplinarias se asociaban a hechos ocurridos durante partidos, incidentes protagonizados por aficionados, alteraciones del orden p\u00fablico o conductas desplegadas directamente en competiciones oficiales.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, una reciente decisi\u00f3n del Court of Arbitration for Sport (TAS\/CAS) demuestra que los riesgos disciplinarios contempor\u00e1neos pueden extenderse mucho m\u00e1s all\u00e1 del estadio y alcanzar incluso conductas desarrolladas en entornos digitales y cuentas personales de redes sociales.<\/p>\n\n\n\n<p>El asunto enfrent\u00f3 al Qaraba\u011f FK y a <a href=\"https:\/\/www.uefa.com?utm_source=chatgpt.com\">UEFA<\/a>, y termin\u00f3 convirti\u00e9ndose en una decisi\u00f3n particularmente relevante sobre responsabilidad objetiva, jurisdicci\u00f3n disciplinaria y l\u00edmites de la responsabilidad institucional por actuaciones de empleados y funcionarios.<\/p>\n\n\n\n<p>La controversia plante\u00f3 una pregunta jur\u00eddicamente significativa:<\/p>\n\n\n\n<p>\u00bfPuede un club ser sancionado por una publicaci\u00f3n realizada por uno de sus funcionarios en una cuenta personal y fuera de un contexto deportivo inmediato?<\/p>\n\n\n\n<p>La respuesta del TAS fue afirmativa.<\/p>\n\n\n\n<p>El origen de la controversia<\/p>\n\n\n\n<p>Los hechos ocurrieron en octubre de 2020 durante el conflicto entre Azerbaiy\u00e1n y Armenia relacionado con la regi\u00f3n de Nagorno-Karabaj. En ese contexto, el entonces jefe de prensa del club, Nurlan Ibrahimov, public\u00f3 un mensaje en su cuenta personal de Facebook que conten\u00eda expresiones violentas dirigidas contra ciudadanos armenios.<\/p>\n\n\n\n<p>El contenido fue considerado posteriormente por los \u00f3rganos disciplinarios UEFA como:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>discriminatorio;<\/li>\n\n\n\n<li>violento;<\/li>\n\n\n\n<li>racista;<\/li>\n\n\n\n<li>y contrario a principios fundamentales del deporte.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Tras la publicaci\u00f3n, el club emiti\u00f3 comunicados institucionales, suspendi\u00f3 al funcionario y posteriormente termin\u00f3 su v\u00ednculo laboral. Paralelamente, autoridades nacionales iniciaron actuaciones internas respecto a su conducta.<\/p>\n\n\n\n<p>No obstante, UEFA inici\u00f3 igualmente un procedimiento disciplinario contra el funcionario y contra el propio club.<\/p>\n\n\n\n<p>El debate sobre la jurisdicci\u00f3n de UEFA<\/p>\n\n\n\n<p>Uno de los primeros argumentos formulados por el club consisti\u00f3 en sostener que UEFA carec\u00eda de competencia disciplinaria.<\/p>\n\n\n\n<p>Seg\u00fan la defensa:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>la publicaci\u00f3n fue realizada fuera de un encuentro oficial;<\/li>\n\n\n\n<li>se emiti\u00f3 desde una cuenta privada;<\/li>\n\n\n\n<li>no se trataba de una actividad deportiva;<\/li>\n\n\n\n<li>y correspond\u00eda a un \u00e1mbito ajeno a la disciplina UEFA.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>El TAS rechaz\u00f3 dicha interpretaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>El Panel analiz\u00f3 el Reglamento Disciplinario UEFA y record\u00f3 que la jurisdicci\u00f3n disciplinaria se determina a partir de tres dimensiones:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>alcance material;<\/li>\n\n\n\n<li>alcance personal;<\/li>\n\n\n\n<li>alcance temporal.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>La decisi\u00f3n concluy\u00f3 que dichos requisitos se encontraban satisfechos porque:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>el autor era funcionario del club;<\/li>\n\n\n\n<li>el club participaba en competiciones UEFA;<\/li>\n\n\n\n<li>y las normas disciplinarias eran aplicables a quienes integran estructuras afiliadas.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>La conclusi\u00f3n resulta particularmente relevante porque evidencia una interpretaci\u00f3n amplia del \u00e1mbito disciplinario deportivo.<\/p>\n\n\n\n<p>La responsabilidad objetiva como mecanismo institucional<\/p>\n\n\n\n<p>El aspecto central del caso gir\u00f3 alrededor de la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 8 del Reglamento Disciplinario UEFA.<\/p>\n\n\n\n<p>Dicha disposici\u00f3n establece que asociaciones y clubes pueden responder por actuaciones desarrolladas por:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>jugadores;<\/li>\n\n\n\n<li>funcionarios;<\/li>\n\n\n\n<li>miembros;<\/li>\n\n\n\n<li>aficionados;<\/li>\n\n\n\n<li>y personas que ejercen funciones para la organizaci\u00f3n.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>La caracter\u00edstica m\u00e1s significativa de este r\u00e9gimen consiste en que la responsabilidad puede activarse:<\/p>\n\n\n\n<p>aun cuando el club no haya actuado con culpa o negligencia.<\/p>\n\n\n\n<p>El TAS destac\u00f3 que este mecanismo cumple finalidades institucionales relevantes:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>proteger la integridad del deporte;<\/li>\n\n\n\n<li>preservar la reputaci\u00f3n de las competiciones;<\/li>\n\n\n\n<li>garantizar objetivos estatutarios;<\/li>\n\n\n\n<li>y reforzar est\u00e1ndares disciplinarios uniformes.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>El rechazo a una interpretaci\u00f3n restrictiva de la responsabilidad objetiva<\/p>\n\n\n\n<p>El club formul\u00f3 un argumento particularmente interesante.<\/p>\n\n\n\n<p>Sostuvo que la responsabilidad objetiva solo deb\u00eda operar cuando el verdadero autor de la conducta no pudiera identificarse.<\/p>\n\n\n\n<p>En este caso, el funcionario:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>estaba plenamente identificado;<\/li>\n\n\n\n<li>hab\u00eda sido sancionado;<\/li>\n\n\n\n<li>y hab\u00eda asumido personalmente las consecuencias derivadas de su actuaci\u00f3n.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>El TAS rechaz\u00f3 esa interpretaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>La decisi\u00f3n concluy\u00f3 que el art\u00edculo 8 mantiene plena aplicaci\u00f3n incluso cuando la persona responsable se encuentra perfectamente identificada y ha sido individualmente sancionada.<\/p>\n\n\n\n<p>Desde la perspectiva del Panel, la responsabilidad institucional y la responsabilidad individual no resultan incompatibles.<\/p>\n\n\n\n<p>Pueden coexistir.<\/p>\n\n\n\n<p>Un aspecto procesal relevante: el derecho a conocer las acusaciones<\/p>\n\n\n\n<p>La decisi\u00f3n tambi\u00e9n abord\u00f3 un tema procesal importante.<\/p>\n\n\n\n<p>UEFA sostuvo durante el procedimiento que la reacci\u00f3n institucional del club hab\u00eda sido insuficiente y tard\u00eda frente a la gravedad de la publicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, el TAS observ\u00f3 una dificultad:<\/p>\n\n\n\n<p>esa acusaci\u00f3n concreta no fue comunicada de manera suficientemente clara desde el inicio del procedimiento.<\/p>\n\n\n\n<p>El Panel record\u00f3 que todo procedimiento disciplinario justo exige que el sujeto investigado conozca previamente las imputaciones espec\u00edficas que deber\u00e1 enfrentar.<\/p>\n\n\n\n<p>Aunque el Tribunal identific\u00f3 una deficiencia procesal, concluy\u00f3 que ello no alteraba el resultado final debido a sus facultades de revisi\u00f3n integral (<em>de novo<\/em>).<\/p>\n\n\n\n<p>Redes sociales y nuevas \u00e1reas de riesgo disciplinario<\/p>\n\n\n\n<p>La decisi\u00f3n refleja una realidad cada vez m\u00e1s visible dentro del deporte internacional: las redes sociales han ampliado considerablemente las zonas potenciales de responsabilidad institucional.<\/p>\n\n\n\n<p>El caso evidencia que determinadas conductas desarrolladas:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>fuera del estadio;<\/li>\n\n\n\n<li>fuera del partido;<\/li>\n\n\n\n<li>fuera de actividades oficiales;<\/li>\n\n\n\n<li>e incluso desde perfiles personales,<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>pueden generar consecuencias disciplinarias deportivas cuando quien act\u00faa mantiene una posici\u00f3n institucional relevante dentro de una organizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>La creciente interacci\u00f3n entre funciones institucionales y plataformas digitales plantea desaf\u00edos importantes para clubes, federaciones y organizaciones deportivas.<\/p>\n\n\n\n<p>Consideraciones finales<\/p>\n\n\n\n<p>La decisi\u00f3n del TAS confirma una tendencia progresiva dentro del derecho disciplinario deportivo contempor\u00e1neo: la expansi\u00f3n del an\u00e1lisis institucional m\u00e1s all\u00e1 de los espacios tradicionales de competici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>La responsabilidad disciplinaria ya no se limita exclusivamente a hechos ocurridos durante partidos o actuaciones deportivas directas.<\/p>\n\n\n\n<p>Las conductas desarrolladas en entornos digitales pueden producir consecuencias jur\u00eddicas relevantes cuando afectan principios esenciales del deporte o comprometen la integridad institucional de organizaciones afiliadas.<\/p>\n\n\n\n<p>M\u00e1s all\u00e1 del caso concreto, el laudo deja una pregunta particularmente relevante para estructuras deportivas modernas:<\/p>\n\n\n\n<p>\u00bfd\u00f3nde termina la esfera privada de un funcionario y d\u00f3nde comienza el riesgo institucional para la organizaci\u00f3n que representa?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La evoluci\u00f3n reciente del derecho disciplinario deportivo evidencia una transformaci\u00f3n importante en el alcance de la responsabilidad institucional de clubes y organizaciones deportivas. Tradicionalmente, las controversias disciplinarias se asociaban a hechos ocurridos durante partidos, incidentes protagonizados por aficionados, alteraciones del orden p\u00fablico o conductas desplegadas directamente en competiciones oficiales. Sin embargo, una reciente decisi\u00f3n del Court of Arbitration for Sport [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[97,114,113,112,101,1,129],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3104"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3104"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3104\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3105,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3104\/revisions\/3105"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}