{"id":3148,"date":"2026-06-14T17:58:56","date_gmt":"2026-06-14T21:58:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/?p=3148"},"modified":"2026-06-14T18:10:46","modified_gmt":"2026-06-14T22:10:46","slug":"cuando-el-medico-de-la-seleccion-te-medica-y-aun-asi-terminas-sancionado-el-tas-redefine-los-limites-de-la-responsabilidad-antidopaje-en-el-futbol","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/2026\/06\/14\/cuando-el-medico-de-la-seleccion-te-medica-y-aun-asi-terminas-sancionado-el-tas-redefine-los-limites-de-la-responsabilidad-antidopaje-en-el-futbol\/","title":{"rendered":"Cuando el m\u00e9dico de la selecci\u00f3n te medica\u2026 y aun as\u00ed terminas sancionado: el TAS redefine los l\u00edmites de la responsabilidad antidopaje en el f\u00fatbol."},"content":{"rendered":"\n<p>El Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) dict\u00f3 recientemente una de las decisiones m\u00e1s importantes de los \u00faltimos a\u00f1os en materia de antidopaje en f\u00fatbol profesional al resolver el caso del internacional boliviano Boris C\u00e9spedes contra FIFA. El laudo no solo reduce parcialmente la sanci\u00f3n impuesta al jugador, sino que desarrolla uno de los debates m\u00e1s complejos del sistema antidopaje moderno: hasta d\u00f3nde puede un futbolista confiar en los m\u00e9dicos de su selecci\u00f3n nacional sin asumir personalmente las consecuencias disciplinarias derivadas de un resultado anal\u00edtico adverso.<\/p>\n\n\n\n<p>El caso adquiere adem\u00e1s una dimensi\u00f3n particularmente singular por el contexto m\u00e9dico y geogr\u00e1fico en el que ocurrieron los hechos. C\u00e9spedes fue sometido a control antidopaje tras el partido Bolivia vs. Uruguay correspondiente a las eliminatorias para la Copa Mundial 2026, disputado en el Estadio Municipal de El Alto, ubicado aproximadamente a 4.000 metros sobre el nivel del mar. Sin embargo, existe un detalle crucial: el futbolista ni siquiera disput\u00f3 el encuentro debido a que se encontraba gravemente enfermo.<\/p>\n\n\n\n<p>Precisamente por ese estado f\u00edsico, el jugador recibi\u00f3 tratamiento m\u00e9dico administrado por el cuerpo m\u00e9dico oficial de la selecci\u00f3n boliviana. Posteriormente, el an\u00e1lisis antidopaje revel\u00f3 presencia de:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>acetazolamida,<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>una sustancia incluida en la Lista Prohibida WADA dentro de la categor\u00eda S5 correspondiente a diur\u00e9ticos y agentes enmascarantes.<\/p>\n\n\n\n<p>Y all\u00ed comenz\u00f3 todo el procedimiento disciplinario.<\/p>\n\n\n\n<p>La acetazolamida es un medicamento utilizado frecuentemente para tratar:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>mal de altura;<\/li>\n\n\n\n<li>edema;<\/li>\n\n\n\n<li>problemas respiratorios;<\/li>\n\n\n\n<li>y procesos de adaptaci\u00f3n fisiol\u00f3gica en altitudes extremas.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Por ello, el caso r\u00e1pidamente dej\u00f3 de parecer un supuesto cl\u00e1sico de dopaje intencional y pas\u00f3 a convertirse en una controversia mucho m\u00e1s sofisticada sobre medicaci\u00f3n terap\u00e9utica, responsabilidad m\u00e9dica y deberes personales del atleta dentro del sistema antidopaje internacional.<\/p>\n\n\n\n<p>Inicialmente, la Comisi\u00f3n Disciplinaria FIFA concluy\u00f3 que el jugador hab\u00eda cometido una violaci\u00f3n antidopaje y le impuso una sanci\u00f3n de dos a\u00f1os de suspensi\u00f3n. La l\u00f3gica jur\u00eddica de FIFA era relativamente directa: la presencia de una sustancia prohibida en la muestra constituye por s\u00ed sola una violaci\u00f3n de las regulaciones antidopaje.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, el verdadero litigio ante el TAS nunca gir\u00f3 alrededor de la existencia de la infracci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Ese punto pr\u00e1cticamente no fue discutido.<\/p>\n\n\n\n<p>El propio TAS deja absolutamente claro que:<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><a href=\"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/image-1.png\"><img decoding=\"async\" width=\"357\" height=\"23\" src=\"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/image-1.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-3150\" srcset=\"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/image-1.png 357w, https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/image-1-300x19.png 300w\" sizes=\"(max-width: 357px) 100vw, 357px\" \/><\/a><\/figure>\n\n\n\n<p>La presencia de acetazolamida estaba acreditada y el jugador efectivamente cometi\u00f3 una violaci\u00f3n antidopaje.<\/p>\n\n\n\n<p>La verdadera batalla jur\u00eddica era otra:<\/p>\n\n\n\n<p>\u00bfCu\u00e1l era el grado de culpa del futbolista?<\/p>\n\n\n\n<p>Y precisamente all\u00ed el laudo desarrolla uno de los an\u00e1lisis m\u00e1s interesantes vistos recientemente en derecho antidopaje deportivo.<\/p>\n\n\n\n<p>C\u00e9spedes sostuvo que el medicamento hab\u00eda sido administrado leg\u00edtimamente por m\u00e9dicos oficiales de la selecci\u00f3n boliviana y que, debido a su grave estado f\u00edsico, no estaba en condiciones reales de verificar cada medicamento suministrado durante el tratamiento.<\/p>\n\n\n\n<p>El TAS termina aceptando parcialmente esa versi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>El \u00e1rbitro concluye que el jugador logr\u00f3 demostrar \u2014aunque apenas\u2014 el origen de la sustancia prohibida. Seg\u00fan el laudo, resultaba m\u00e1s probable que la acetazolamida hubiera ingresado al organismo del jugador mediante la medicaci\u00f3n prescrita por el personal m\u00e9dico de la Federaci\u00f3n Boliviana de F\u00fatbol para tratar s\u00edntomas asociados al mal de altura y al cuadro cl\u00ednico que padec\u00eda el futbolista.<\/p>\n\n\n\n<p>Este aspecto resulta absolutamente decisivo dentro del sistema antidopaje moderno.<\/p>\n\n\n\n<p>En derecho antidopaje internacional, demostrar el origen de una sustancia prohibida es uno de los requisitos m\u00e1s dif\u00edciles y relevantes para obtener una reducci\u00f3n de sanci\u00f3n. Sin identificaci\u00f3n convincente de la fuente, resulta pr\u00e1cticamente imposible disminuir significativamente un per\u00edodo de inelegibilidad.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, aunque el TAS acepta el contexto m\u00e9dico excepcional del caso, inmediatamente introduce el verdadero principio estructural del sistema antidopaje:<\/p>\n\n\n\n<p>la responsabilidad del atleta no desaparece simplemente porque el medicamento haya sido administrado por m\u00e9dicos oficiales.<\/p>\n\n\n\n<p>Y all\u00ed aparece el coraz\u00f3n doctrinal de toda la decisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>El \u00e1rbitro reconoce expresamente que C\u00e9spedes atravesaba una situaci\u00f3n f\u00edsica particularmente delicada:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>estaba gravemente enfermo;<\/li>\n\n\n\n<li>sufr\u00eda importantes limitaciones f\u00edsicas;<\/li>\n\n\n\n<li>y recib\u00eda asistencia m\u00e9dica oficial durante una concentraci\u00f3n internacional.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Pero aun as\u00ed el TAS concluye que existe una responsabilidad personal m\u00ednima que el atleta no puede delegar completamente, incluso frente a m\u00e9dicos de selecci\u00f3n nacional. El laudo reafirma as\u00ed uno de los principios m\u00e1s duros y caracter\u00edsticos del sistema WADA:<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><a href=\"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/image.png\"><img decoding=\"async\" width=\"398\" height=\"23\" src=\"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/image.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-3149\" srcset=\"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/image.png 398w, https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/image-300x17.png 300w\" sizes=\"(max-width: 398px) 100vw, 398px\" \/><\/a><\/figure>\n\n\n\n<p>La decisi\u00f3n enfatiza particularmente un elemento agravante: Boris C\u00e9spedes no era un deportista inexperto. El jugador llevaba aproximadamente doce a\u00f1os compitiendo al m\u00e1s alto nivel profesional y, seg\u00fan el TAS, conoc\u00eda perfectamente sus obligaciones antidopaje y los riesgos asociados a medicamentos administrados en entornos competitivos internacionales.<\/p>\n\n\n\n<p>Precisamente por ello, el \u00e1rbitro rechaza calificar el caso como ausencia significativa de culpa y concluye que el futbolista actu\u00f3 con un:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>\u201cnormal degree of fault\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Esa calificaci\u00f3n jur\u00eddica resulta determinante porque ubica autom\u00e1ticamente el caso dentro de un rango sancionatorio de:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>12 a 24 meses de suspensi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Finalmente, el TAS considera proporcional reducir la sanci\u00f3n desde los dos a\u00f1os originalmente impuestos por FIFA hasta:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>15 meses de inelegibilidad,<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>con reconocimiento del per\u00edodo de suspensi\u00f3n provisional ya cumplido por el jugador desde mayo de 2025.<\/p>\n\n\n\n<p>El laudo revela un equilibrio particularmente interesante.<\/p>\n\n\n\n<p>Por un lado, el TAS reconoce claramente que:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>no existi\u00f3 intenci\u00f3n deliberada de doparse;<\/li>\n\n\n\n<li>no hubo b\u00fasqueda consciente de ventaja deportiva;<\/li>\n\n\n\n<li>ni manipulaci\u00f3n deliberada del sistema antidopaje.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Pero por otro lado, el Tribunal insiste en que el atleta conserva siempre deberes personales m\u00ednimos de diligencia respecto a cualquier sustancia que ingrese a su organismo, incluso bajo supervisi\u00f3n m\u00e9dica oficial.<\/p>\n\n\n\n<p>La importancia pr\u00e1ctica de esta decisi\u00f3n es enorme para el f\u00fatbol internacional y para los deportes colectivos en general.<\/p>\n\n\n\n<p>El caso redefine la relaci\u00f3n jur\u00eddica entre:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>atletas;<\/li>\n\n\n\n<li>m\u00e9dicos de selecci\u00f3n;<\/li>\n\n\n\n<li>cuerpos t\u00e9cnicos;<\/li>\n\n\n\n<li>y federaciones nacionales.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Porque el TAS deja impl\u00edcitamente una advertencia extremadamente delicada:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>los errores m\u00e9dicos no necesariamente proteger\u00e1n disciplinariamente al deportista.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Y eso obliga a replantear protocolos internos de administraci\u00f3n farmacol\u00f3gica, controles m\u00e9dicos y comunicaci\u00f3n antidopaje dentro de selecciones nacionales y clubes profesionales.<\/p>\n\n\n\n<p>La decisi\u00f3n tambi\u00e9n tiene especial relevancia para competiciones disputadas en condiciones extremas de altitud, donde frecuentemente se utilizan medicamentos asociados al tratamiento de s\u00edntomas fisiol\u00f3gicos complejos y donde el riesgo de interacci\u00f3n con sustancias prohibidas puede aumentar considerablemente.<\/p>\n\n\n\n<p>M\u00e1s all\u00e1 del caso concreto, el laudo Boris C\u00e9spedes reafirma uno de los pilares m\u00e1s severos del derecho antidopaje contempor\u00e1neo: el atleta contin\u00faa siendo el responsable final de lo que entra en su cuerpo, incluso cuando la sustancia provenga del m\u00e9dico oficial de su propia selecci\u00f3n nacional.<\/p>\n\n\n\n<p>Y probablemente all\u00ed radique la verdadera dureza \u2014y al mismo tiempo la verdadera l\u00f3gica\u2014 del sistema antidopaje moderno.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) dict\u00f3 recientemente una de las decisiones m\u00e1s importantes de los \u00faltimos a\u00f1os en materia de antidopaje en f\u00fatbol profesional al resolver el caso del internacional boliviano Boris C\u00e9spedes contra FIFA. El laudo no solo reduce parcialmente la sanci\u00f3n impuesta al jugador, sino que desarrolla uno de los debates m\u00e1s complejos del sistema antidopaje moderno: [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[97,114,113,112,101,106,1,128,129],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3148"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3148"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3148\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3151,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3148\/revisions\/3151"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}