La reciente decisi\u00f3n dictada por la FIFA Dispute Resolution Chamber en el caso:<\/p>\n\n\n\n
Jos\u00e9 Wallace Sacramento dos Santos vs. Aurora<\/p>\n\n\n\n
constituye una de las resoluciones m\u00e1s relevantes de los \u00faltimos a\u00f1os en materia de:<\/p>\n\n\n\n
La decisi\u00f3n posee especial importancia doctrinal porque la DRC desarrolla simult\u00e1neamente tres l\u00edneas jur\u00eddicas fundamentales del derecho laboral deportivo internacional contempor\u00e1neo:<\/p>\n\n\n\n
1.<\/p>\n\n\n\n
La obligaci\u00f3n de protecci\u00f3n m\u00e9dica integral del futbolista profesional.<\/p>\n\n\n\n
2.<\/p>\n\n\n\n
Los l\u00edmites de las cl\u00e1usulas contractuales de indemnizaci\u00f3n anticipada.<\/p>\n\n\n\n
3.<\/p>\n\n\n\n
La aplicaci\u00f3n del principio de proporcionalidad dentro del sistema compensatorio FIFA.<\/p>\n\n\n\n
El caso refleja adem\u00e1s uno de los problemas m\u00e1s sensibles del f\u00fatbol latinoamericano:
la situaci\u00f3n de futbolistas extranjeros contratados por per\u00edodos cortos, lesionados durante la ejecuci\u00f3n contractual y posteriormente abandonados financieramente por sus clubes.<\/p>\n\n\n\n
Precisamente por ello,
la decisi\u00f3n se convierte en una referencia doctrinal relevante sobre:<\/p>\n\n\n\n
I. Los hechos del caso<\/p>\n\n\n\n
El futbolista brasile\u00f1o:<\/p>\n\n\n\n
Jos\u00e9 Wallace Sacramento dos Santos<\/p>\n\n\n\n
suscribi\u00f3 contrato laboral con el club boliviano:<\/p>\n\n\n\n
Aurora<\/p>\n\n\n\n
el 11 de julio de 2025.<\/p>\n\n\n\n
El contrato tendr\u00eda vigencia hasta el 31 de diciembre de 2025.<\/p>\n\n\n\n
En virtud de la cl\u00e1usula quinta,
el club asumi\u00f3 la obligaci\u00f3n de pagar una remuneraci\u00f3n total equivalente a:<\/p>\n\n\n\n
BOB\\ 50{,}000<\/p>\n\n\n\n
distribuida en cinco cuotas mensuales iguales de:<\/p>\n\n\n\n
BOB\\ 10{,}000<\/p>\n\n\n\n
entre agosto y diciembre de 2025.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo,
el aspecto m\u00e1s importante del contrato no se encontraba en la cl\u00e1usula salarial.<\/p>\n\n\n\n
La disposici\u00f3n verdaderamente central del litigio fue la cl\u00e1usula s\u00e9ptima.<\/p>\n\n\n\n
II. La cl\u00e1usula m\u00e9dica y el deber contractual de protecci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n
La cl\u00e1usula s\u00e9ptima establec\u00eda expresamente que el club asumir\u00eda:<\/p>\n\n\n\n
todos los gastos m\u00e9dicos del jugador<\/p>\n\n\n\n
derivados de:<\/p>\n\n\n\n
siempre que la lesi\u00f3n ocurriera:<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s:
el club se oblig\u00f3 contractualmente a:<\/p>\n\n\n\n
Desde una perspectiva doctrinal,
esta cl\u00e1usula posee enorme importancia.<\/p>\n\n\n\n
Porque convierte el tradicional \u201cduty of care\u201d deportivo en una obligaci\u00f3n contractual expresa y reforzada.<\/p>\n\n\n\n
No se trataba solamente de:<\/p>\n\n\n\n
Aqu\u00ed:
las partes hab\u00edan incorporado directamente al contrato:<\/p>\n\n\n\n
una obligaci\u00f3n m\u00e9dica integral.<\/p>\n\n\n\n
III. La lesi\u00f3n del jugador y el abandono contractual<\/p>\n\n\n\n
El 16 de julio de 2025,
apenas cinco d\u00edas despu\u00e9s de la firma contractual,
el jugador sufri\u00f3 una lesi\u00f3n meniscal en la rodilla derecha durante una sesi\u00f3n de entrenamiento con el club.<\/p>\n\n\n\n
El hecho es jur\u00eddicamente trascendental.<\/p>\n\n\n\n
Porque:<\/p>\n\n\n\n
Posteriormente:
el futbolista:<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo,
seg\u00fan las actuaciones:
el club:<\/p>\n\n\n\n
Aqu\u00ed aparece uno de los elementos m\u00e1s delicados del caso:<\/p>\n\n\n\n
el futbolista lesionado qued\u00f3 materialmente abandonado.<\/p>\n\n\n\n
La decisi\u00f3n revela incluso que:
el jugador tuvo que:<\/p>\n\n\n\n
IV. El incumplimiento salarial y el art\u00edculo 14bis FIFA<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s del incumplimiento m\u00e9dico,
el club incumpli\u00f3 reiteradamente sus obligaciones salariales.<\/p>\n\n\n\n
El jugador aleg\u00f3 que:<\/p>\n\n\n\n
permanec\u00edan completamente impagos.<\/p>\n\n\n\n
En consecuencia,
el 4 de noviembre de 2025:
el futbolista coloc\u00f3 formalmente en mora al club,
otorg\u00e1ndole un plazo de 15 d\u00edas para:<\/p>\n\n\n\n
La importancia jur\u00eddica de esta actuaci\u00f3n es fundamental.<\/p>\n\n\n\n
Porque el art\u00edculo 14bis del:<\/p>\n\n\n\n
FIFA RSTP<\/p>\n\n\n\n
establece requisitos espec\u00edficos para que un jugador pueda resolver unilateralmente un contrato por salarios impagos.<\/p>\n\n\n\n
Entre ellos:<\/p>\n\n\n\n
El jugador cumpli\u00f3 formalmente dichos requisitos.<\/p>\n\n\n\n
Y posteriormente:
el 20 de noviembre de 2025:
resolvi\u00f3 unilateralmente el contrato.<\/p>\n\n\n\n
V. El silencio procesal del club y sus consecuencias<\/p>\n\n\n\n
Uno de los aspectos m\u00e1s perjudiciales para el club fue su absoluta inactividad procesal.<\/p>\n\n\n\n
Pese a haber sido debidamente notificado,
Aurora:<\/p>\n\n\n\n
nunca respondi\u00f3 la demanda.<\/p>\n\n\n\n
Desde la perspectiva probatoria,
ello tuvo consecuencias devastadoras.<\/p>\n\n\n\n
Porque:
la DRC record\u00f3 que:
correspond\u00eda al club demostrar:<\/p>\n\n\n\n
Al no aportar:<\/p>\n\n\n\n
la C\u00e1mara consider\u00f3 acreditados los incumplimientos denunciados por el jugador.<\/p>\n\n\n\n
VI. La justa causa y la protecci\u00f3n contractual del futbolista<\/p>\n\n\n\n
La DRC concluy\u00f3 que el jugador ten\u00eda:<\/p>\n\n\n\n
justa causa para resolver el contrato.<\/p>\n\n\n\n
La decisi\u00f3n es importante porque reafirma una doctrina consolidada en FIFA:<\/p>\n\n\n\n
el incumplimiento reiterado de salarios constituye una violaci\u00f3n grave de la estabilidad contractual.<\/p>\n\n\n\n
Pero adem\u00e1s:
el caso incorpora un elemento adicional:
la situaci\u00f3n m\u00e9dica del jugador.<\/p>\n\n\n\n
La C\u00e1mara observa que:
el club:<\/p>\n\n\n\n
Desde una perspectiva doctrinal,
la acumulaci\u00f3n simult\u00e1nea de:<\/p>\n\n\n\n
agrava considerablemente la conducta contractual del club.<\/p>\n\n\n\n
VII. El deber de cuidado (\u201cDuty of Care\u201d) en el f\u00fatbol profesional<\/p>\n\n\n\n
Uno de los aportes m\u00e1s relevantes del fallo es el desarrollo del concepto de:<\/p>\n\n\n\n
duty of care.<\/p>\n\n\n\n
La DRC reafirma expresamente que:
los clubes poseen:<\/p>\n\n\n\n
un deber general de protecci\u00f3n m\u00e9dica respecto de sus jugadores.<\/p>\n\n\n\n
La C\u00e1mara incluso cita jurisprudencia previa relacionada con:<\/p>\n\n\n\n
Pero doctrinalmente el caso va m\u00e1s all\u00e1.<\/p>\n\n\n\n
Porque aqu\u00ed:
el deber m\u00e9dico:
no surge \u00fanicamente de principios generales,
sino tambi\u00e9n:<\/p>\n\n\n\n
En consecuencia:
la responsabilidad m\u00e9dica del club adquiere una intensidad jur\u00eddica mucho mayor.<\/p>\n\n\n\n
VIII. El problema del reembolso m\u00e9dico y el principio de da\u00f1o real<\/p>\n\n\n\n
Uno de los aspectos m\u00e1s sofisticados doctrinalmente fue el an\u00e1lisis de los gastos m\u00e9dicos reclamados.<\/p>\n\n\n\n
El jugador solicit\u00f3 aproximadamente:<\/p>\n\n\n\n
BOB\\ 11{,}701.83<\/p>\n\n\n\n
por:<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo,
la DRC rechaz\u00f3 parcialmente algunos conceptos.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfLa raz\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n
La C\u00e1mara sostuvo una doctrina muy importante:<\/p>\n\n\n\n
solo son reembolsables los gastos efectivamente soportados patrimonialmente por el jugador.<\/p>\n\n\n\n
Por ello:
los montos cancelados directamente por terceros:<\/p>\n\n\n\n
fueron excluidos del reembolso.<\/p>\n\n\n\n
La DRC fundament\u00f3 esta posici\u00f3n en:<\/p>\n\n\n\n
Este razonamiento posee enorme relevancia pr\u00e1ctica.<\/p>\n\n\n\n
Porque:
FIFA no indemniza simplemente gastos vinculados al jugador,
sino:<\/p>\n\n\n\n
p\u00e9rdidas econ\u00f3micas efectivamente sufridas por quien reclama.<\/p>\n\n\n\n
IX. El seguro m\u00e9dico y la negativa de la DRC<\/p>\n\n\n\n
Otro aspecto particularmente interesante fue la reclamaci\u00f3n relativa a una eventual indemnizaci\u00f3n derivada de la p\u00f3liza de seguro.<\/p>\n\n\n\n
El jugador aleg\u00f3 que:
el club nunca entreg\u00f3 la p\u00f3liza,
impidi\u00e9ndole conocer:<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo,
la DRC rechaz\u00f3 esta pretensi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La C\u00e1mara sostuvo que:<\/p>\n\n\n\n
Aqu\u00ed aparece nuevamente una doctrina cl\u00e1sica FIFA:<\/p>\n\n\n\n
las reclamaciones hipot\u00e9ticas o indeterminadas no son indemnizables.<\/p>\n\n\n\n
X. La cl\u00e1usula penal y el principio de proporcionalidad<\/p>\n\n\n\n
Uno de los aspectos m\u00e1s importantes doctrinalmente fue el an\u00e1lisis de la cl\u00e1usula octava del contrato.<\/p>\n\n\n\n
Dicha disposici\u00f3n establec\u00eda que:
la parte que resolviera anticipadamente el contrato deb\u00eda pagar:<\/p>\n\n\n\n
BOB\\ 250{,}000<\/p>\n\n\n\n
como indemnizaci\u00f3n autom\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n
El problema era enorme.<\/p>\n\n\n\n
Porque:
el valor total completo del contrato apenas equival\u00eda a:<\/p>\n\n\n\n
BOB\\ 50{,}000<\/p>\n\n\n\n
Y al momento de la terminaci\u00f3n:
el valor residual restante era solamente:<\/p>\n\n\n\n
BOB\\ 10{,}000<\/p>\n\n\n\n
La DRC concluy\u00f3 entonces que:
la cl\u00e1usula era:<\/p>\n\n\n\n
manifiestamente desproporcionada.<\/p>\n\n\n\n
XI. La doctrina FIFA sobre cl\u00e1usulas indemnizatorias<\/p>\n\n\n\n
La decisi\u00f3n desarrolla aqu\u00ed una doctrina fundamental.<\/p>\n\n\n\n
La DRC recuerda que:
las cl\u00e1usulas de indemnizaci\u00f3n anticipada:
solo son v\u00e1lidas si cumplen:<\/p>\n\n\n\n
Aunque la cl\u00e1usula era formalmente rec\u00edproca,
la C\u00e1mara sostuvo que:
su monto:<\/p>\n\n\n\n
La DRC destac\u00f3 algo particularmente importante:<\/p>\n\n\n\n
la cl\u00e1usula equival\u00eda al 2500% del valor residual del contrato.<\/p>\n\n\n\n
Y aproximadamente:<\/p>\n\n\n\n
al 500% del valor total completo del v\u00ednculo contractual.<\/p>\n\n\n\n
Por ello:
fue descartada completamente.<\/p>\n\n\n\n
XII. El principio de \u201cpositive interest\u201d<\/p>\n\n\n\n
El fallo tambi\u00e9n reafirma uno de los pilares hist\u00f3ricos de la jurisprudencia FIFA:<\/p>\n\n\n\n
el principio de \u201cpositive interest\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Este principio busca colocar a la parte perjudicada en la situaci\u00f3n econ\u00f3mica en la que habr\u00eda estado:
si el contrato se hubiera ejecutado normalmente.<\/p>\n\n\n\n
Por ello:
la indemnizaci\u00f3n no puede:<\/p>\n\n\n\n
En consecuencia,
la DRC limit\u00f3 la compensaci\u00f3n exclusivamente al:<\/p>\n\n\n\n
Es decir:<\/p>\n\n\n\n
BOB\\ 10{,}000<\/p>\n\n\n\n
correspondientes al salario pendiente de diciembre de 2025.<\/p>\n\n\n\n
XIII. La negativa de la compensaci\u00f3n adicional<\/p>\n\n\n\n
El jugador adem\u00e1s solicit\u00f3:
una compensaci\u00f3n adicional equivalente a tres salarios.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo,
la DRC rechaz\u00f3 dicha pretensi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La raz\u00f3n fue t\u00e9cnica:
el jugador:<\/p>\n\n\n\n
XIV. La sanci\u00f3n deportiva:<\/p>\n\n\n\n
registration ban<\/p>\n\n\n\n
Finalmente,
la decisi\u00f3n incorpora las consecuencias disciplinarias previstas por el sistema FIFA.<\/p>\n\n\n\n
La DRC orden\u00f3 que:
si el club no paga dentro de 45 d\u00edas:<\/p>\n\n\n\n
Este mecanismo confirma nuevamente la particularidad del sistema FIFA:<\/p>\n\n\n\n
XV. Importancia doctrinal del fallo<\/p>\n\n\n\n
La decisi\u00f3n probablemente tendr\u00e1 enorme relevancia futura sobre:<\/p>\n\n\n\n
Especialmente porque el caso aborda simult\u00e1neamente:<\/p>\n\n\n\n
Conclusion<\/p>\n\n\n\n
La decisi\u00f3n de la FIFA Dispute Resolution Chamber en el caso Jos\u00e9 Wallace Sacramento dos Santos vs. Aurora constituye una de las resoluciones m\u00e1s relevantes recientes sobre:<\/p>\n\n\n\n
El fallo reafirma que:
los clubes profesionales:
no solo poseen obligaciones salariales,
sino tambi\u00e9n:<\/p>\n\n\n\n
deberes integrales de protecci\u00f3n m\u00e9dica y asistencia contractual hacia sus jugadores.<\/p>\n\n\n\n
Asimismo,
la decisi\u00f3n fortalece una l\u00ednea doctrinal cada vez m\u00e1s s\u00f3lida dentro de FIFA:<\/p>\n\n\n\n
las cl\u00e1usulas indemnizatorias desproporcionadas no ser\u00e1n ejecutadas autom\u00e1ticamente,<\/p>\n\n\n\n
aunque hayan sido v\u00e1lidamente firmadas por las partes.<\/p>\n\n\n\n
En consecuencia,
el caso se proyecta como una referencia importante para futuras controversias relacionadas con:<\/p>\n\n\n\n
La reciente decisi\u00f3n dictada por la FIFA Dispute Resolution Chamber en el caso: Jos\u00e9 Wallace Sacramento dos Santos vs. Aurora constituye una de las resoluciones m\u00e1s relevantes de los \u00faltimos a\u00f1os en materia de: La decisi\u00f3n posee especial importancia doctrinal porque la DRC desarrolla simult\u00e1neamente tres l\u00edneas jur\u00eddicas fundamentales del derecho laboral deportivo internacional contempor\u00e1neo: 1. La obligaci\u00f3n de protecci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[97,114,113,112,101,1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3191"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3191"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3191\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3192,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3191\/revisions\/3192"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3191"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3191"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3191"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}