{"id":3314,"date":"2026-08-30T14:48:01","date_gmt":"2026-08-30T18:48:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/?p=3314"},"modified":"2026-08-30T15:06:19","modified_gmt":"2026-08-30T19:06:19","slug":"abuso-de-derecho-en-medidas-cautelares-el-tsj-reconstruye-un-conflicto-de-tres-decadas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/2026\/08\/30\/abuso-de-derecho-en-medidas-cautelares-el-tsj-reconstruye-un-conflicto-de-tres-decadas\/","title":{"rendered":"Abuso de Derecho en Medidas Cautelares: El TSJ Reconstruye un Conflicto de Tres D\u00e9cadas."},"content":{"rendered":"\n<p><strong>An\u00e1lisis del fallo de la Sala de Casaci\u00f3n Civil del Tribunal Supremo de Justicia<\/strong><br>Expediente: AA20-C-2026-000374 | Fecha: 13 de agosto de 2026<br>Magistrada Ponente: Jacqueline del Valle Sosa Mari\u00f1o<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p><strong>La Importancia de Este Fallo<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Hay decisiones judiciales que importan menos por la cifra condenada que por la categor\u00eda jur\u00eddica que restauran.<\/p>\n\n\n\n<p>Este es uno de ellos.<\/p>\n\n\n\n<p>La Sala de Casaci\u00f3n Civil cas\u00f3 una sentencia de alzada por defect de motivaci\u00f3n. No devolvi\u00f3 el expediente. Entr\u00f3 al fondo y reconstruy\u00f3, pieza por pieza, un conflicto nacido en 1996: una reivindicaci\u00f3n cuestionable, una medida de secuestro, un local comercial cerrado durante seis a\u00f1os, un juicio abandonado y, despu\u00e9s, una demanda de da\u00f1os que tard\u00f3 m\u00e1s de dos d\u00e9cadas en llegar a la m\u00e1xima instancia.<\/p>\n\n\n\n<p>El resultado es mixto y, por eso mismo, valioso. La Sala declar\u00f3 con lugar la demanda de da\u00f1os. Conden\u00f3 materiales con indexaci\u00f3n. Reconoci\u00f3 el da\u00f1o moral. Pero redujo la cuant\u00eda de las instancias inferiores. Y, sobre todo, explic\u00f3 lo que el tribunal superior no explic\u00f3: por qu\u00e9 una medida cautelar dictada legalmente puede, en circunstancias espec\u00edficas, generar responsabilidad civil.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>De Qu\u00e9 Se Trata el Caso<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>El Origen del Conflicto (1985-1996)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Mannaa Ahwdg Saab ocupaba, desde julio de 1985, un inmueble ubicado en la avenida Bol\u00edvar con calle Girardot N.\u00b0 42, Cantaura (Anzo\u00e1tegui). Primero mediante contrato verbal. Despu\u00e9s, por contrato privado del 25 de agosto de 1989 celebrado con la propietaria anterior, Olga P\u00e9rez de Ruiz Garc\u00eda.<\/p>\n\n\n\n<p>El inmueble funcionaba como vivienda y local comercial. All\u00ed operaban Comercial Manuel y, desde 1994, Comercial Manuel II, S.R.L.<\/p>\n\n\n\n<p>El 14 de enero de 1992, el inmueble se vendi\u00f3 a Giovanna Concetta Napoli de Donia. Sin embargo, Saab continu\u00f3 ocupando el local bajo el contrato existente.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>La Reivindicaci\u00f3n y el Secuestro (1996-2002)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>El 2 de julio de 1996, la nueva propietaria demand\u00f3 reivindicaci\u00f3n contra Saab. El 12 de agosto de ese a\u00f1o, el Juzgado Primero de Primera Instancia de Anzo\u00e1tegui decret\u00f3 secuestro. La medida se practic\u00f3 el 26 de noviembre de 1996.<\/p>\n\n\n\n<p>Aqu\u00ed viene lo decisivo: <strong>el juicio de reivindicaci\u00f3n nunca termin\u00f3 por sentencia de fondo. Pereci\u00f3 por falta de impulso procesal.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La primera instancia declar\u00f3 la perenci\u00f3n el 2 de octubre de 1997. El tribunal de alzada la confirm\u00f3 el 14 de diciembre de 2001. El secuestro se levant\u00f3 en agosto de 2002.<\/p>\n\n\n\n<p>Saab recuper\u00f3 el inmueble deteriorado. Seg\u00fan su versi\u00f3n, la propietaria se neg\u00f3 a repararlo, lo agredi\u00f3 verbalmente e incluso tapiaba accesos.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>La Demanda de Da\u00f1os (2003-2026)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Saab demand\u00f3 da\u00f1os materiales y morales, pidiendo:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Bs. 700.000 por honorarios de la depositaria judicial<\/li>\n\n\n\n<li>Bs. 43.400.000 por c\u00e1nones de un inmueble alquilado como vivienda y negocio sustituto<\/li>\n\n\n\n<li>Bs. 6.000.000 por reparaciones<\/li>\n\n\n\n<li>Indexaci\u00f3n monetaria<\/li>\n\n\n\n<li>Bs. 300.000.000 por da\u00f1o moral<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>El Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Anzo\u00e1tegui declar\u00f3 con lugar la demanda el 22 de junio de 2010. El tribunal de alzada, en sentencia del 5 de agosto de 2025, confirm\u00f3 la condena. Orden\u00f3 indexar desde el 21 de noviembre de 2003 (fecha de admisi\u00f3n).<\/p>\n\n\n\n<p>Las sucesoras de la demandada formalizaron casaci\u00f3n argumentando que no hubo motivaci\u00f3n en el da\u00f1o moral y que se convirti\u00f3 una cautelar l\u00edcita en un hecho il\u00edcito.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>La Decisi\u00f3n de la Sala: Dos Momentos Clave<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Primer Momento: Anulaci\u00f3n por Inmotivaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La Sala encontr\u00f3 que el tribunal de alzada infringi\u00f3 los art\u00edculos 12 y 243, ordinal 4\u00b0, del C\u00f3digo de Procedimiento Civil al no motivar adecuadamente.<\/p>\n\n\n\n<p>El an\u00e1lisis fue preciso:<\/p>\n\n\n\n<p>El ad quem afirm\u00f3 que Saab demostr\u00f3 ser arrendatario, que la demandada obr\u00f3 de mala fe al reivindicar un bien pose\u00eddo leg\u00edtimamente y que se configur\u00f3 abuso de derecho. Luego confirm\u00f3 la condena. Pero no dijo cu\u00e1les pruebas sosten\u00edan cada partida. No aplic\u00f3 los art\u00edculos 1.185 y 1.196 del C\u00f3digo Civil. No explic\u00f3 el proceso l\u00f3gico para fijar el monto del da\u00f1o moral.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Esta es una lecci\u00f3n procesal importante:<\/strong> Una sentencia de da\u00f1os no puede limitarse a narrar hechos y declarar que \u00abla pretensi\u00f3n prospera\u00bb. Tiene que construir el puente entre el hecho, la norma y la cifra. Si no lo hace, las partes pierden capacidad de control y la casaci\u00f3n no puede verificar si el juez se movi\u00f3 dentro de su arbitrio o improvis\u00f3.<\/p>\n\n\n\n<p>Por esa raz\u00f3n la Sala cas\u00f3. Pero conforme a la doctrina de casaci\u00f3n sin reenv\u00edo, pas\u00f3 a sentenciar el fondo.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Segundo Momento: El An\u00e1lisis de Fondo<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Aqu\u00ed la Sala enfrent\u00f3 la pregunta verdaderamente dif\u00edcil.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>La Pregunta Jur\u00eddica Central: \u00bfPuede Una Cautelar Generar Responsabilidad Civil?<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Napoli de Donia no era una extra\u00f1a que irrumpi\u00f3 en el local con violencia privada. Era la propietaria. Demand\u00f3 reivindicaci\u00f3n. Un juez decret\u00f3 secuestro. Otro tribunal lo ejecut\u00f3.<\/p>\n\n\n\n<p>Saab no convirti\u00f3 esa medida en el centro de una oposici\u00f3n cautelar exitosa que la detuviera. A\u00f1os despu\u00e9s pidi\u00f3 que ese mismo secuestro se tratara como hecho il\u00edcito.<\/p>\n\n\n\n<p>La tentaci\u00f3n dogm\u00e1tica ser\u00eda simple: lo que hace un tribunal no genera responsabilidad civil de quien lo solicit\u00f3, salvo costas. La Sala rechaz\u00f3 esa simplificaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Aplic\u00f3 el segundo p\u00e1rrafo del art\u00edculo 1.185 del C\u00f3digo Civil: <strong>\u00abTambi\u00e9n responde quien causa un da\u00f1o excediendo, en el ejercicio de su derecho, los l\u00edmites fijados por la buena fe o por el objeto para el cual ese derecho le fue conferido.\u00bb<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>El abuso de derecho no niega la titularidad. La supone. El propietario puede reivindicar. Puede pedir cautelas. Lo que no puede hacer es instrumentalizar el proceso para desalojar a quien reconoce, o debi\u00f3 reconocer, como poseedor arrendaticio, y despu\u00e9s abandonar la causa hasta que perezca.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Los Tres Datos Decisivos<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La Sala identific\u00f3 tres hechos que probaron el abuso:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>1. Reconocimiento del arrendamiento en el propio libelo<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>En la demanda de reivindicaci\u00f3n, Napoli de Donia reconoci\u00f3 expresamente el contrato de arrendamiento de 1989. Esto elimina cualquier argumento de buena fe.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>2. Ocupaci\u00f3n pac\u00edfica desde 1985 con pago de c\u00e1nones<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Saab no era un invasor. Ocupaba desde 1985 pagando renta. Eso acreditaba su calidad de poseedor arrendaticio.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>3. El juicio pereci\u00f3, pero el secuestro se mantuvo<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La reivindicaci\u00f3n no prosper\u00f3: pereci\u00f3 por falta de impulso en 1997. Sin embargo, el secuestro se sostuvo desde noviembre de 1996 hasta agosto de 2002. Seis a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n<p>Esa combinaci\u00f3n \u2014reconocimiento de la relaci\u00f3n arrendaticia + desalojo cautelar + abandono del juicio de fondo\u2014 permiti\u00f3 a la Sala hablar de mala fe, conciencia de ilicitud y uso del aparato judicial para lesionar.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Lo Que el Fallo No Dice<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Importante: <strong>la Sala no declara que toda medida de secuestro es un il\u00edcito.<\/strong> Dice algo m\u00e1s fino: una cautelar puede dejar de ser un acto procesal neutro cuando la pretensi\u00f3n que la sostiene carece de fundamento serio y se usa para producir un desalojo que el juicio principal nunca lleg\u00f3 a justificar.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Los Cuatro Elementos de la Responsabilidad Civil<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La Sala recorri\u00f3 el esquema cl\u00e1sico de responsabilidad civil extracontractual:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>1. Hecho Generador<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>No es la sola existencia del derecho de propiedad. Es el secuestro pedido y mantenido en el marco de una reivindicaci\u00f3n que la propia demandada dej\u00f3 morir. El hecho generador se construye de la combinaci\u00f3n de actos.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>2. Culpa<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Se acredit\u00f3 mediante:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>El reconocimiento expreso del arrendamiento en el libelo<\/li>\n\n\n\n<li>La perenci\u00f3n del juicio principal<\/li>\n\n\n\n<li>La conducta posterior: inmueble restituy\u00f3 deteriorado, agresi\u00f3n verbal registrada, accesos sellados con bloques<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>3. Nexo Causal<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Basado en documentos espec\u00edficos:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Recibo de pago a la depositaria por Bs. 700.000<\/li>\n\n\n\n<li>Contrato y recibos de nuevo arrendamiento en avenida Bol\u00edvar N.\u00b0 15<\/li>\n\n\n\n<li>Contrato de obra y finiquito con constructor por Bs. 6.000.000<\/li>\n\n\n\n<li>Inspecci\u00f3n judicial del 13 de agosto de 2002 que constate deterioro<\/li>\n\n\n\n<li>Testimonios de proveedores que retiraron mercanc\u00eda en 1996<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>4. Da\u00f1o<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La Sala distingui\u00f3 entre da\u00f1o comprobable y da\u00f1o alegado.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Da\u00f1o Material Acreditado:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>No conden\u00f3 \u00abel negocio perdido\u00bb de forma abstracta. Conden\u00f3 gastos demostrables:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Custodia judicial: Bs. 700.000<\/li>\n\n\n\n<li>Alquiler sustituto: Bs. 43.400.000<\/li>\n\n\n\n<li>Reparaciones: Bs. 6.000.000<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>Nota importante:<\/strong> El actor aleg\u00f3 p\u00e9rdida de clientela, descr\u00e9dito mercantil, cr\u00e9dito no honrado de Bs. 3.000.000 y necesidad de operar despu\u00e9s bajo otra raz\u00f3n social (Comercial Ahlem, C.A.). La Sala us\u00f3 esos hechos para el da\u00f1o moral y nexo causal, pero la condena material se limit\u00f3 a lo que ten\u00eda soporte documental directo.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>El Da\u00f1o Moral: Donde la Sala Hace el Trabajo Que el Superior Omiti\u00f3<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Aqu\u00ed el fallo se vuelve especialmente instructivo.<\/p>\n\n\n\n<p>La Sala record\u00f3 una verdad procesal fundamental: el da\u00f1o moral no se prueba como se prueba una factura. Se prueba el hecho generador. Probado ese hecho, el juez estima la indemnizaci\u00f3n seg\u00fan su prudente arbitrio, pero dentro de par\u00e1metros.<\/p>\n\n\n\n<p>Aplic\u00f3 el test de seis factores que toda sentencia de da\u00f1o moral debe examinar:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>1. Importancia del da\u00f1o<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>No se despoj\u00f3 solo un espacio f\u00edsico. Se interrumpi\u00f3 la vivienda familiar y el punto comercial del casco de Cantaura. El local es una unidad econ\u00f3mica completa: vivienda, oficina, establecimiento.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>2. Grado de culpabilidad del autor<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La demandada us\u00f3 una reivindicaci\u00f3n infundada (reconoci\u00f3 el arrendamiento en su propio libelo) y despu\u00e9s no la impuls\u00f3. Eso no es negligencia. Es instrumentalizaci\u00f3n del proceso.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>3. Conducta de la v\u00edctima<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Saab no provoc\u00f3 el da\u00f1o. Pagaba renta, ocupaba leg\u00edtimamente, no se opuso al secuestro de forma exitosa pero tampoco incurri\u00f3 en negligencia que lo causara.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>4. Escala de los sufrimientos<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>No es simb\u00f3lico. Hay zozobra por la expulsi\u00f3n, angustia por la incertidumbre legal prolongada, p\u00e9rdida de apariencia de solvencia frente a proveedores y acreedores, impacto en la familia.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>5. Alcance de la indemnizaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Debe ser proporcionada al da\u00f1o, no punitiva ni simb\u00f3lica.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>6. Circunstancias concurrentes<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La duraci\u00f3n del secuestro (seis a\u00f1os), la posteridad procesal (el juicio demor\u00f3 m\u00e1s de dos d\u00e9cadas), la conducta postuma del inmueble.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>La Cuant\u00eda: Reducci\u00f3n Justificada<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La Sala declar\u00f3 procedente el da\u00f1o moral. Pero no confirm\u00f3 los Bs. 300.000.000 pedidos en 2003. Fij\u00f3 <strong>Bs. 150.000.000<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Esa reducci\u00f3n es importante: la casaci\u00f3n no era un cheque en blanco para inflar condenas. El formalizante ten\u00eda raz\u00f3n en una cosa: el arbitrio del da\u00f1o moral est\u00e1 reglado. La Sala le dio la raz\u00f3n metodol\u00f3gica pero rechaz\u00f3 su tesis de que no hab\u00eda da\u00f1o moral indemnizable.<\/p>\n\n\n\n<p>La Sala tambi\u00e9n cit\u00f3, con provecho, la sentencia de la Sala Constitucional N.\u00b0 559 del 13 de mayo de 2026: no hace falta una condena penal por calumnia para que el juez civil sancione el abuso de derecho y el da\u00f1o moral. La temeridad se prueba en sede civil.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Indexaci\u00f3n y Correcci\u00f3n Monetaria<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Las sumas materiales se pidieron en bol\u00edvares de 2003. Entre esa fecha y 2026 hubo tres reconversiones monetarias. Dejar la condena en n\u00fameros nominales habr\u00eda sido una indemnizaci\u00f3n de papel.<\/p>\n\n\n\n<p>La Sala orden\u00f3 indexar las tres partidas materiales mediante experticia complementaria, desde el 21 de noviembre de 2003 hasta que el fallo quede firme. Se excluyen vacaciones, recesos, huelgas y cualquier paralizaci\u00f3n no imputable a las partes. Si no hay cumplimiento voluntario, el c\u00e1lculo contin\u00faa hasta el pago efectivo.<\/p>\n\n\n\n<p>El da\u00f1o moral, en cambio, se fija en cantidad \u00fanica. No se indexa. Queda como estimaci\u00f3n actual del tribunal.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Lecci\u00f3n procesal inevitable:<\/strong> Un conflicto de 1996 se sentenci\u00f3 en primera instancia en 2010, se revis\u00f3 en alzada en 2025 y se cas\u00f3 en 2026. La indexaci\u00f3n intenta corregir la demora. No la borra.<\/p>\n\n\n\n<p>Quien litiga da\u00f1os en Venezuela debe dise\u00f1ar la pretensi\u00f3n sabiendo que el tiempo no es un accidente: es parte del da\u00f1o y parte del c\u00e1lculo.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Lo Que el Fallo Deja Sin Resolver Completamente<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Un aspecto qued\u00f3 menos preciso de lo que el caso merec\u00eda: la distinci\u00f3n entre responsabilidad de la persona natural y responsabilidad derivada de da\u00f1o a personas jur\u00eddicas.<\/p>\n\n\n\n<p>El actor explotaba Comercial Manuel y luego Comercial Manuel II, S.R.L. Posteriormente oper\u00f3 bajo Comercial Ahlem, C.A. La demandada insisti\u00f3 en que los perjuicios mercantiles, de existir, eran de las personas jur\u00eddicas.<\/p>\n\n\n\n<p>La Sala no construy\u00f3 una doctrina n\u00edtida sobre la legitimaci\u00f3n del socio o del comerciante individual frente al da\u00f1o patrimonial de la compa\u00f1\u00eda. Trat\u00f3 a Saab como arrendatario, poseedor y sujeto del descr\u00e9dito. Valor\u00f3 testimonios de proveedores y vecinos. Descart\u00f3 testimonios viciados.<\/p>\n\n\n\n<p>Pero no explic\u00f3 con rigor por qu\u00e9 el lucro cesante o la clientela perdida de una S.R.L. pueden reclamarse, sin m\u00e1s, en el patrimonio de la persona natural.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>En la pr\u00e1ctica esto no derrumba el fallo.<\/strong> Los gastos condenados \u2014depositaria, alquiler sustituto, reparaciones\u2014 est\u00e1n en cabeza del actor. El da\u00f1o moral se ancla en su honra y desplazamiento personal. Aun as\u00ed, para futuros litigios conviene no mezclar sin t\u00e9cnica el da\u00f1o de la empresa y el da\u00f1o del due\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Recomendaciones Pr\u00e1cticas para el Litigio Civil<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Este precedente debe leerse con cuidado por dos p\u00fablicos:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Para Quien Pide Una Cautelar<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Solicitar un secuestro no es un acto inocuo. Si la pretensi\u00f3n principal es d\u00e9bil, si se reconoce una posesi\u00f3n leg\u00edtima y si el juicio se abandona, la cautelar puede reaparecer a\u00f1os despu\u00e9s como hecho generador de responsabilidad civil.<\/p>\n\n\n\n<p>El costo no ser\u00e1 solo las costas del primer proceso. Puede incluir alquiler sustituto, reparaciones, custodia judicial, indexaci\u00f3n y da\u00f1o moral.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Para Quien Demanda Da\u00f1os Derivados de un Proceso<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>No basta con decir que \u00abhubo un juicio temerario\u00bb. Hay que probar:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>La posesi\u00f3n leg\u00edtima del demandante<\/li>\n\n\n\n<li>El exceso en el ejercicio del derecho por demandado<\/li>\n\n\n\n<li>El nexo causal entre la acci\u00f3n y el da\u00f1o<\/li>\n\n\n\n<li>Cada partida de da\u00f1o material mediante documentaci\u00f3n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Este actor gan\u00f3 porque trajo expediente de la reivindicaci\u00f3n, acta de secuestro, perenci\u00f3n registrada, recibo de depositaria, contrato de obra, nuevo arrendamiento y testimonios de proveedores. El relato de sufrimiento solo no habr\u00eda alcanzado.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Para Los Jueces de Instancia<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Confirmar una condena de 2010 en 2025 sin reconstruir la motivaci\u00f3n es riesgo cierto de casaci\u00f3n. El da\u00f1o moral exige el test de los seis factores. Decir que \u00abel demandante demostr\u00f3 sus afirmaciones\u00bb no es motivar.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Conclusi\u00f3n: El Derecho de Propiedad Tiene L\u00edmites<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La Sala de Casaci\u00f3n Civil no convirti\u00f3 toda medida de secuestro en un il\u00edcito.<\/p>\n\n\n\n<p>Hizo algo m\u00e1s preciso y m\u00e1s exigente: dijo que el derecho de propiedad y el derecho a demandar tienen l\u00edmites de buena fe.<\/p>\n\n\n\n<p>Quien reconoce un arrendamiento, obtiene un desalojo cautelar y despu\u00e9s deja perecer la causa, no ejerce un derecho: lo desborda.<\/p>\n\n\n\n<p>Por eso el recurso de las demandadas fue con lugar en lo procesal \u2014la alzada estaba inmotivada\u2014 pero insuficiente para librarlas de la condena. El juicio de da\u00f1os qued\u00f3 con lugar. Los materiales se indexan desde 2003. El moral se reconoce pero se reduce a Bs. 150.000.000.<\/p>\n\n\n\n<p>En ABINT Abogados Integrales, S.C., leemos este fallo como una gu\u00eda de ofensiva y defensa simult\u00e1nea: la cautelar no es el final de la historia procesal. Puede ser el comienzo de otra. Y el da\u00f1o moral no se improvisa ni se niega: se argumenta.<\/p>\n\n\n\n<p>Esa, en un expediente que cruz\u00f3 tres d\u00e9cadas, es la parte del precedente que merece quedar.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>An\u00e1lisis del fallo de la Sala de Casaci\u00f3n Civil del Tribunal Supremo de JusticiaExpediente: AA20-C-2026-000374 | Fecha: 13 de agosto de 2026Magistrada Ponente: Jacqueline del Valle Sosa Mari\u00f1o La Importancia de Este Fallo Hay decisiones judiciales que importan menos por la cifra condenada que por la categor\u00eda jur\u00eddica que restauran. Este es uno de ellos. La Sala de Casaci\u00f3n Civil [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[97,96,95,118],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3314"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3314"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3314\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3315,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3314\/revisions\/3315"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3314"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3314"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3314"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}