{"id":3389,"date":"2026-10-04T17:31:31","date_gmt":"2026-10-04T21:31:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/?p=3389"},"modified":"2026-10-04T17:39:21","modified_gmt":"2026-10-04T21:39:21","slug":"el-electrolito-de-la-atp-cuando-la-contaminacion-no-la-prueba-el-atleta-sino-quien-reparte-el-producto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/2026\/10\/04\/el-electrolito-de-la-atp-cuando-la-contaminacion-no-la-prueba-el-atleta-sino-quien-reparte-el-producto\/","title":{"rendered":"El electrolito de la ATP: cuando la contaminaci\u00f3n no la prueba el atleta, sino quien reparte el producto."},"content":{"rendered":"\n<p><strong>Observatorio de Derecho del Dopaje<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>En mayo de 2003 un tribunal de la ATP suspendi\u00f3 dos a\u00f1os al tenista checo Bohdan Ulihrach por nandrolona. La muestra daba 5,2 ng\/ml, por encima del umbral de 2 ng\/ml que entonces aplicaba el Comit\u00e9 Ol\u00edmpico Internacional. Se le impuso adem\u00e1s una multa de 43.770 d\u00f3lares y se le retiraron 100 puntos. En julio la misma asociaci\u00f3n levant\u00f3 la sanci\u00f3n, le devolvi\u00f3 los puntos y dej\u00f3 sin efecto la multa. El origen no fue una botella de agua mineral comprada por el jugador. Fue el electrolito que los fisioterapeutas de la ATP repart\u00edan en los torneos.<\/p>\n\n\n\n<p>El patr\u00f3n lo delat\u00f3. Entre las muestras del programa aparecieron siete positivos por un metabolito de nandrolona, o de sus precursores, y al menos otras 36 con niveles elevados por debajo del umbral. Los metabolitos coincid\u00edan. El \u00fanico elemento com\u00fan era el producto que el propio circuito entregaba. Se analiz\u00f3 el medio frasco que quedaba de un lote usado en un torneo con positivos o valores altos: unas 500 pastillas, en un laboratorio del COI en Colonia. No apareci\u00f3 contaminaci\u00f3n. Aun as\u00ed, la ATP prohibi\u00f3 seguir repartiendo esas bebidas y pastillas, reconsider\u00f3 el caso de Ulihrach por hechos nuevos y lo absolvi\u00f3. El checo, que siempre neg\u00f3 haber dopado, estudi\u00f3 una demanda de da\u00f1os contra la asociaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Meses despu\u00e9s, en septiembre de 2003, Greg Rusedski dio positivo por nandrolona con una lectura id\u00e9ntica. Invoc\u00f3 el mismo antecedente. El circuito ya no pod\u00eda tratar el primer caso como una excepci\u00f3n individual.<\/p>\n\n\n\n<p>Por qu\u00e9 se levant\u00f3 la sanci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n<p>El C\u00f3digo exige que el atleta demuestre, en el balance de probabilidades, c\u00f3mo entr\u00f3 la sustancia. Ulihrach no se\u00f1al\u00f3 una botella concreta ni un lote contaminado que el laboratorio hubiera confirmado. Lo que cambi\u00f3 el expediente fue la conducta de quien administraba el programa: reconoci\u00f3 un producto distribuido por su personal, un patr\u00f3n id\u00e9ntico en decenas de muestras y retir\u00f3 el producto. Con esa prueba, la infracci\u00f3n de presencia segu\u00eda existiendo, pero la culpa ya no pod\u00eda cargarse al jugador como si hubiera ingerido nandrolona a sabiendas o por descuido propio.<\/p>\n\n\n\n<p>Esa es la excepci\u00f3n, no la regla. En 2015, una atleta canadiense aleg\u00f3 ante el SDRCC que la hidroclorotiazida de su muestra proven\u00eda del agua de Ingersoll. El \u00e1rbitro acept\u00f3 que la v\u00eda no era imposible y rechaz\u00f3 que estuviera probada. La apelaci\u00f3n no movi\u00f3 ese hecho. Sin un producto identificado, un patr\u00f3n com\u00fan o un an\u00e1lisis del lote, el agua contaminada es una hip\u00f3tesis. No es una causa.<\/p>\n\n\n\n<p>Qu\u00e9 queda para un expediente de hoy<\/p>\n\n\n\n<p>La presencia de una sustancia prohibida no exige intenci\u00f3n. La reducci\u00f3n o la eliminaci\u00f3n de la sanci\u00f3n s\u00ed exigen origen. Un electrolito, un agua mineral o un suplemento solo sirven si se puede seguir la cadena: qui\u00e9n lo entreg\u00f3, qu\u00e9 lote era, qu\u00e9 dijo el laboratorio y por qu\u00e9 no hay una fuente m\u00e1s probable. Si quien reparte el producto es la propia organizaci\u00f3n, como la ATP en 2003, esa cadena puede cerrarse aunque el frasco analizado salga limpio. Si el atleta solo afirma que bebi\u00f3 agua, el caso de Ingersoll sigue siendo el resultado ordinario.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Observatorio de Derecho del Dopaje. En mayo de 2003 un tribunal de la ATP suspendi\u00f3 dos a\u00f1os al tenista checo Bohdan Ulihrach por nandrolona. La muestra daba 5,2 ng\/ml, por encima del umbral de 2 ng\/ml que entonces aplicaba el Comit\u00e9 Ol\u00edmpico Internacional. Se le impuso adem\u00e1s una multa de 43.770 d\u00f3lares y se le retiraron 100 puntos. En julio [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[97,114,106,128],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3389"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3389"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3389\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3390,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3389\/revisions\/3390"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}