{"id":425,"date":"2015-01-27T15:06:19","date_gmt":"2015-01-27T15:06:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.abintabogados.com\/web\/?p=425"},"modified":"2015-01-27T15:06:19","modified_gmt":"2015-01-27T15:06:19","slug":"necesidad-de-notificacion-en-caso-de-medidas-cautelares-de-bienes-pertenecientes-a-la-comunidad-conyugal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/2015\/01\/27\/necesidad-de-notificacion-en-caso-de-medidas-cautelares-de-bienes-pertenecientes-a-la-comunidad-conyugal\/","title":{"rendered":"Necesidad de notificaci\u00f3n en caso de Medidas Cautelares de Bienes pertenecientes a la Comunidad Conyugal"},"content":{"rendered":"

Mediante sentencia N\u00b0 1579 del 18 de noviembre de 2014, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, reiter\u00f3 el criterio establecido en la decisi\u00f3n N\u00b0 939<\/span><\/a> del 09 de agosto de 2000 (caso: Stefan Mar, C.A.<\/i>), mediante el cual se estableci\u00f3 que la acci\u00f3n de amparo ser\u00e1 admisible cuando se sustancie un juicio en el que no se haya notificado a la parte demandante.<\/p>\n

<\/div>\n
Tambi\u00e9n se confirm\u00f3 el criterio establecido en la sentencia N\u00b0 2140<\/span><\/a> del 01 de diciembre de 2006 (caso: Amely Dolibeth Vivas Escalante<\/i>), seg\u00fan el cual cuando se produzca una enajenaci\u00f3n o gravamen de un inmueble perteneciente a la comunidad conyugal, se configura un litisconsorcio necesario que requiere la notificaci\u00f3n de ambos c\u00f3nyuges y m\u00e1s a\u00fan se debe realizar la notificaci\u00f3n de ambos propietarios cuando la comunidad no existe por no seguir estando casados. En ese sentido, se sostuvo lo que sigue:<\/div>\n
<\/div>\n
\u201c<\/i>Ahora bien, esta Sala advierte que la acci\u00f3n de amparo constitucional se inco\u00f3 contra un fallo definitivo, dictado en primera instancia, contra el cual, como toda actuaci\u00f3n judicial de este tipo, puede ejercerse recurso de apelaci\u00f3n, circunstancia que har\u00eda en principio inadmisible la acci\u00f3n conforme a lo dispuesto en el numeral 5 del art\u00edculo 6 de la Ley Org\u00e1nica de Amparo sobre Derechos y Garant\u00edas Constitucionales. Sin embargo, como quiera que lo que se discute en el presente caso es, precisamente, que se dict\u00f3 la sentencia accionada sin que se practicara la debida notificaci\u00f3n de las partes procesales, esta Sala concluye que es l\u00f3gica la ausencia de apelaci\u00f3n ante el alegado vicio de falta de notificaci\u00f3n de la causa, toda vez que el hoy accionante desconoc\u00eda la existencia del juicio, produci\u00e9ndose as\u00ed un desorden procesal que le impidi\u00f3 el ejercicio de alg\u00fan recurso. De all\u00ed que, conforme al criterio contenido en la sentencia de esta Sala N\u00fam. 939\/09.08.2000, caso: Stefan Mar, no opera la referida causal de inadmisibilidad y, por tanto, la acci\u00f3n es admisible. As\u00ed se decide.<\/i><\/div>\n
\u00a0(\u2026)<\/i><\/div>\n
<\/div>\n
En raz\u00f3n de lo anterior, se desprende que en el caso que se produzca una enajenaci\u00f3n o gravamen de un inmueble perteneciente a la comunidad conyugal -como en el presente caso- se da un litisconsorcio necesario que requiere de la notificaci\u00f3n de ambos c\u00f3nyuges, y con m\u00e1s raz\u00f3n en aquellos casos en que dicha comunidad no exista por no estar casados y en consecuencia haberse roto dicho v\u00ednculo. Por tal motivo, el juzgado a quo constitucional declar\u00f3 acertadamente con lugar la pretensi\u00f3n de amparo, al se\u00f1alar que faltaba la notificaci\u00f3n del hoy accionante en amparo, lo cual afect\u00f3 su derecho a la defensa, al debido proceso y a la tutela judicial efectiva. As\u00ed se declara\u201d.<\/i><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mediante sentencia N\u00b0 1579 del 18 de noviembre de 2014, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, reiter\u00f3 el criterio establecido en la decisi\u00f3n N\u00b0 939 del 09 de agosto de 2000 (caso: Stefan Mar, C.A.), mediante el cual se estableci\u00f3 que la acci\u00f3n de amparo ser\u00e1 admisible cuando se sustancie un juicio en el que no se haya […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/425"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=425"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/425\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":427,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/425\/revisions\/427"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=425"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=425"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=425"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}