{"id":457,"date":"2015-03-19T13:47:30","date_gmt":"2015-03-19T13:47:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.abintabogados.com\/web\/?p=457"},"modified":"2015-03-19T13:47:30","modified_gmt":"2015-03-19T13:47:30","slug":"concurrencia-de-infracciones-en-el-derecho-tributario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/2015\/03\/19\/concurrencia-de-infracciones-en-el-derecho-tributario\/","title":{"rendered":"Concurrencia de infracciones en el Derecho Tributario"},"content":{"rendered":"

Mediante sentencia N\u00b0 152 del 25 de febrero de 2015, la Sala Pol\u00edtico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, determin\u00f3, en primer lugar, que la Administraci\u00f3n Tributaria, en el destacado rol de la recaudaci\u00f3n de los tributos, se le ha reconocido amplias facultades de verificaci\u00f3n, fiscalizaci\u00f3n y determinaci\u00f3n para comprobar y exigir el cumplimiento de las obligaciones tributarias por parte de los sujetos pasivos, y nada condiciona ni limita al ente exactor realizar o ejecutar el procedimiento investigativo que considere oportuno y conveniente para cumplir con la aludida actividad, siempre que su actuaci\u00f3n se encuentre enmarcado dentro de los l\u00edmites de la ley. (sentencia N\u00b0 01130<\/span><\/a> del 23 de julio de 2014, caso: Distribuidora Juan Pablo, C.A<\/i>.).<\/p>\n

<\/div>\n
En segundo lugar, la Sala precis\u00f3 que en los casos en que los agentes de retenci\u00f3n no enteren las cantidades percibidas, aun aceptando el reparo, no ser\u00e1n favorecidas por alg\u00fan tipo de reducci\u00f3n en la aplicaci\u00f3n de la multa como s\u00ed est\u00e1 prevista para los casos que versen sobre disminuci\u00f3n y leg\u00edtima de ingresos tributarios (contravenci\u00f3n) que acepten el reparo (sentencia N\u00b0 1598<\/span><\/a> del 20 de noviembre de 2014, caso: Constructora Bimacar, C.A<\/i>.).<\/div>\n
<\/div>\n
Finalmente, destac\u00f3 que la concurrencia de infracciones precisa el modo en que han de imponerse las penas o sanciones correspondientes a la confluencia de dos o m\u00e1s acciones antijur\u00eddicas, aun cuando se trate de distintos tributos o de diferentes per\u00edodos, siempre que las sanciones se impongan en un mismo procedimiento de fiscalizaci\u00f3n. Al respecto, se afirm\u00f3 que:<\/div>\n
<\/div>\n
\u201c<\/i>De la lectura de la norma transcrita se evidencia que la instituci\u00f3n de la concurrencia de infracciones se verifica, entre otros, en dos supuestos: (i) cuando concurran dos o m\u00e1s il\u00edcitos tributarios sancionados con penas pecuniarias distintas y (ii) cuando las penas pecuniarias sean iguales.<\/i><\/div>\n
<\/div>\n
Adem\u00e1s, aprecia este Supremo Tribunal que la figura de la concurrencia no solamente se aplicar\u00e1 en el caso de tributos de la misma naturaleza u ocurridos en per\u00edodos (impositivos o fiscales) iguales, sino tambi\u00e9n en el supuesto de tributos distintos<\/b> o de diferentes<\/b> per\u00edodos.<\/i><\/div>\n
<\/div>\n
La concurrencia en el \u00faltimo de los mencionados casos, es decir, cuando se trate de tributos diferentes o de distintos per\u00edodos se encuentra condicionada al hecho de que las sanciones hayan sido impuestas en un mismo procedimiento. As\u00ed lo sostuvo esta Sala Pol\u00edtico-Administrativa en sentencia N\u00b0 01199 de fecha 5 de octubre de 2011, caso: Comercial del Este, S.A., en los t\u00e9rminos siguientes:<\/i><\/div>\n
(\u2026)<\/i><\/div>\n
<\/div>\n
Al contrastar lo dispuesto en el Par\u00e1grafo \u00danico de la norma en comento con el caso bajo an\u00e1lisis, se advierte que la Administraci\u00f3n Tributaria con ocasi\u00f3n de los resultados obtenidos en la fiscalizaci\u00f3n realizada a la sociedad de comercio, en su condici\u00f3n de agente de retenci\u00f3n, para los per\u00edodos fiscales correspondientes a la primera y segunda quincena de noviembre de 2012; primera y segunda quincena de diciembre de 2012 y primera quincena de enero de 2013, en materia de impuesto al valor agregado, procedi\u00f3 a aplicarle sanciones de multa fundamentadas en el art\u00edculo 113 del C\u00f3digo Org\u00e1nico Tributario de 2001.<\/i><\/div>\n
<\/div>\n
En otras palabras, en un mismo procedimiento de fiscalizaci\u00f3n, que abarc\u00f3 varios per\u00edodos fiscales distintos, el ente exactor aplic\u00f3 a la sociedad de comercio cinco (5) sanciones pecuniarias, lo cual evidencia -sin entrar a analizar si los c\u00e1lculos efectuados por la operadora de justicia estuvieron o no correctamente realizados- que el Tribunal de m\u00e9rito actu\u00f3 conforme al citado Par\u00e1grafo \u00danico del art\u00edculo 81 del C\u00f3digo Org\u00e1nico Tributario de 2001 y, por tanto, ajustado a derecho cuando razon\u00f3 que deb\u00eda ser aplicada la sanci\u00f3n m\u00e1s grave y aumentarla con la mitad de las otras\u201d. (\u00c9nfasis a\u00f1adido por la Sala).<\/i><\/div>\n
<\/div>\n
VER: \u00a0http:\/\/historico.tsj.gob.ve\/decisiones\/spa\/febrero\/174698-00152-25215-2015-2014-1036.HTML<\/span><\/strong><\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mediante sentencia N\u00b0 152 del 25 de febrero de 2015, la Sala Pol\u00edtico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, determin\u00f3, en primer lugar, que la Administraci\u00f3n Tributaria, en el destacado rol de la recaudaci\u00f3n de los tributos, se le ha reconocido amplias facultades de verificaci\u00f3n, fiscalizaci\u00f3n y determinaci\u00f3n para comprobar y exigir el cumplimiento de las obligaciones tributarias por parte […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/457"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=457"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/457\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":458,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/457\/revisions\/458"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=457"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}