Mediante sentencia n\u00famero N\u00ba 81 de fecha 09 de marzo de 2015, la Sala de Casaci\u00f3n Social del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada M\u00f3nica Gioconda Misticchio Tortorella, estableci\u00f3 que el pago regular y permanente al trabajador por conceptos de vi\u00e1ticos y gastos sin el respectivo soporte para la rendici\u00f3n de cuentas, se considera salario normal.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En es sentido, la Sala determin\u00f3 lo siguiente:<\/p>\n
\u201c\u2026n<\/i>o todas las cantidades, beneficios y conceptos que un patrono pague a un trabajador durante la relaci\u00f3n de trabajo tendr\u00e1n naturaleza salarial, por<\/i> el contrario, constantemente se ha establecido a trav\u00e9s de la doctrina jurisprudencial que de determinarse que el elemento alegado como beneficio, provecho o ventaja sirve exclusivamente para la realizaci\u00f3n de las labores, no podr\u00eda catalog\u00e1rsele como tal, porque no ser\u00eda algo percibido por el trabajador en su provecho, en su enriquecimiento, sino un instrumento de trabajo necesario para llevarlo a cabo, y por ende no pueden ser calificados como integrantes del salario.<\/i><\/p>\n
\u00a0<\/i>(\u2026)<\/i><\/p>\n
\u00a0<\/i>La nueva redacci\u00f3n -del Primer Par\u00e1grafo del art\u00edculo 133 de la Ley Org\u00e1nica del Trabajo- no le da car\u00e1cter salarial a aquellas prestaciones \u2018necesarias para la ejecuci\u00f3n del servicio o realizaci\u00f3n de la labor\u2019, pues centra el concepto de salario en la \u2018remuneraci\u00f3n que corresponde al trabajador\u2019 y que constituye para \u00e9l una remuneraci\u00f3n, provecho o ventaja\u2019 concatenando estas expresiones con las empleadas al establecer los principios generales del salario (…), podemos afirmar que \u00e9ste es un activo que se incorpora al patrimonio del trabajador, el cual le es pagado directamente (art. 148) y del cual tiene derecho a disponer (art. 131)<\/b>\u201d (resaltado de la Sala).<\/i><\/p>\n
Finalmente, la Sala decidi\u00f3 y concluy\u00f3 lo que a continuaci\u00f3n se se\u00f1ala:<\/p>\n
\u201c\u2026esta Sala precisa que consta a los autos, espec\u00edficamente, de los recibos de pago cursantes a los folios 41 al 73 y 92 al 133 que la empresa demandada cancelaba al accionante, en forma regular y permanente, conceptos denominados vi\u00e1ticos y gastos (peaje, gasoil y comida), respecto de los cuales no se evidenci\u00f3 que fuesen sujetos a rendici\u00f3n de cuentas; por consiguiente, debe entenderse que los mismos no estaban destinados a permitir o facilitar el cumplimiento de las labores encomendadas<\/i>, sino que se trataron de percepciones que quedaron disponibles libremente y por ende constituyen <\/i>activos que ingresaban en el patrimonio del trabajador que corresponden incluirse como elementos esenciales del salario normal para el c\u00e1lculo de las prestaciones sociales y dem\u00e1s beneficios laborales\u201d. <\/i><\/p>\n