{"id":496,"date":"2015-04-28T13:08:28","date_gmt":"2015-04-28T13:08:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.abintabogados.com\/web\/?p=496"},"modified":"2015-04-28T15:17:28","modified_gmt":"2015-04-28T15:17:28","slug":"el-procedimiento-y-los-requisitos-del-recurso-de-abstencion-o-carencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/2015\/04\/28\/el-procedimiento-y-los-requisitos-del-recurso-de-abstencion-o-carencia\/","title":{"rendered":"El procedimiento y los requisitos del recurso de abstenci\u00f3n o carencia"},"content":{"rendered":"

Mediante sentencia N\u00b0 444 del 23 de abril de 2015, la Sala Pol\u00edtico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, confirm\u00f3 el criterio establecido en sentencia N\u00b0 1177<\/span><\/a> del 24 de noviembre de 2010 (caso: Asociaci\u00f3n Civil Centros Comunitarios de Aprendizaje (CECODAP) y otros<\/i>) ratificada posteriormente, entre otras decisiones, en las sentencias N\u00b0 112<\/span><\/a> (caso: Programa Venezolano de Educaci\u00f3n Acci\u00f3n en Derecho Humanos \u00abPROVEA\u00bb<\/i>) y N\u00b0 463<\/span><\/a> (caso: Juan Pablo Pe\u00f1a Mej\u00edas<\/i>) de fechas 27 de enero y 7 de abril de 2011, respectivamente, donde estableci\u00f3 que las demandas relacionadas con reclamos por la omisi\u00f3n, demora o deficiente prestaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos, v\u00edas de hecho y abstenci\u00f3n, cuando no tengan contenido patrimonial o indemnizatorio, se tramitar\u00e1n, como lo prev\u00e9 la ley por el procedimiento breve, y que con este proceder el legislador ha arbitrado un procedimiento expedito c\u00f3nsono con la naturaleza y finalidad de la pretensi\u00f3n deducida, ya que la materia se relaciona con principios cardinales de derecho p\u00fablico y de rango constitucional, tales como el derecho a ser notificado del inicio de cualquier procedimiento que afecte intereses de los particulares, de alegar y disponer del tiempo y los medios adecuados para su defensa; el derecho a servicios b\u00e1sicos de calidad as\u00ed como el derecho a dirigir peticiones a cualquier autoridad y obtener oportuna y adecuada respuesta.<\/p>\n

<\/div>\n
Adicionalmente reiter\u00f3 que en los recursos por abstenci\u00f3n o carencia, el demandante debe acompa\u00f1ar junto con el libelo de la demanda los documentos que demuestren los tr\u00e1mites realizados ante la autoridad competente. Al respecto, se afirm\u00f3 que:<\/div>\n
<\/div>\n
\u201c<\/i>Conforme a los lineamientos precisados, debe la Sala reiterar que las demandas por abstenci\u00f3n, cuando no tengan contenido patrimonial o indemnizatorio, se tramitar\u00e1n por el procedimiento breve, tal como lo establece el art\u00edculo 65 de la Ley Org\u00e1nica de la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa, y que cuando la demanda sea presentada conjuntamente con alguna medida cautelar -como en el caso de autos-, el \u00f3rgano jurisdiccional encargado de su tramitaci\u00f3n dispondr\u00e1 de forma inmediata lo necesario para evitar la irreparabilidad de la lesi\u00f3n alegada; pudiendo incluso, decretar de oficio las providencias cautelares que considere pertinentes para salvaguardar la presunci\u00f3n del buen derecho invocado, as\u00ed como para proteger los intereses generales.<\/i><\/strong><\/div>\n
<\/div>\n
En tales supuestos, si bien el an\u00e1lisis sobre el otorgamiento de la medida deber\u00e1 efectuarse en atenci\u00f3n a la verificaci\u00f3n de los requisitos de procedencia de toda providencia cautelar -fumus boni iuris y periculum in mora-, el fundamento de tal atribuci\u00f3n en el procedimiento breve no dimana directamente del poder cautelar general del juez contencioso administrativo que contempla el art\u00edculo 104 de la Ley Org\u00e1nica de la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa, sino de una disposici\u00f3n de car\u00e1cter especial, como lo es el art\u00edculo 69 eiusdem, el cual precept\u00faa, adem\u00e1s, que en caso de haber oposici\u00f3n al decreto cautelar, la misma deber\u00e1 resolverse \u201ca la mayor brevedad\u201d, esto es, sin la necesidad de instrucci\u00f3n de un procedimiento previo, a diferencia de lo que sucede cuando la medida es dictada en el marco de los otros procedimientos contemplados en la Ley Org\u00e1nica de la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa, en cuyo caso el art\u00edculo 106 de la referida Ley precept\u00faa que \u201cLa oposici\u00f3n se regir\u00e1 por lo dispuesto en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u201d, es decir, mediante la sustanciaci\u00f3n de la articulaci\u00f3n probatoria prevista en los art\u00edculos 602 y siguientes de dicho C\u00f3digo (Vid. Sentencia de esta Sala Nro. 708 del 26 de mayo de 2011). <\/i><\/strong><\/div>\n
(\u2026)<\/i><\/strong><\/div>\n
\u00a0<\/strong><\/div>\n
Conforme se desprende de la normas antes citadas, a los efectos de la admisi\u00f3n de la demanda, corresponde al tribunal constatar no s\u00f3lo el cumplimiento de los requisitos que deber\u00e1 expresar el escrito presentado, los cuales se encuentran establecidos en el art\u00edculo 33 de la Ley bajo examen, sino que adem\u00e1s, en caso de las demandas por abstenci\u00f3n, el demandante debe acompa\u00f1ar el libelo con los documentos que acrediten los tr\u00e1mites realizados ante la autoridad correspondiente. (Vid. Sentencias Nros. 00640 y 01228, de fecha 18 de mayo de 2011 y 06 de noviembre de 2013, respectivamente<\/strong>)\u201d.\u00a0<\/i><\/div>\n
<\/div>\n
VER: http:\/\/boletinlegalve.blogspot.com\/2015\/04\/sobre-el-recurso-de-abstencion-o.html<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mediante sentencia N\u00b0 444 del 23 de abril de 2015, la Sala Pol\u00edtico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, confirm\u00f3 el criterio establecido en sentencia N\u00b0 1177 del 24 de noviembre de 2010 (caso: Asociaci\u00f3n Civil Centros Comunitarios de Aprendizaje (CECODAP) y otros) ratificada posteriormente, entre otras decisiones, en las sentencias N\u00b0 112 (caso: Programa Venezolano de Educaci\u00f3n Acci\u00f3n en […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/496"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=496"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/496\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":499,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/496\/revisions\/499"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=496"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=496"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=496"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}