{"id":523,"date":"2015-05-20T18:37:12","date_gmt":"2015-05-20T18:37:12","guid":{"rendered":"http:\/\/www.abintabogados.com\/web\/?p=523"},"modified":"2015-05-20T18:37:12","modified_gmt":"2015-05-20T18:37:12","slug":"sala-de-casacion-penal-del-tsj-ratifico-criterio-sobre-el-dolo-eventual","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/2015\/05\/20\/sala-de-casacion-penal-del-tsj-ratifico-criterio-sobre-el-dolo-eventual\/","title":{"rendered":"Sala de Casaci\u00f3n Penal del TSJ ratific\u00f3 criterio Sobre el Dolo Eventual"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\">Mediante Sentencia N\u00b0 242, de fecha 4 de mayo de 2015, la Sala de Casaci\u00f3n Penal del Tribunal supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Maikel Jos\u00e9 Moreno P\u00e9rez, reiter\u00f3 el criterio acerca de la existencia del dolo eventual en el ordenamiento jur\u00eddico venezolano. En ese sentido, la Sala estableci\u00f3 que el dolo se configura cuando <i>\u201c\u2026<strong><span style=\"text-decoration: underline;\">El agente, conociendo una posible consecuencia da\u00f1osa de sus actos, omita actuar para impedirla, sosteniendo una actitud indiferente ante la materializaci\u00f3n del eventual hecho t\u00edpi<\/span><span style=\"text-decoration: underline;\">co<\/span><\/strong>\u201d<\/i>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Conforme a esa definici\u00f3n, la Sala consider\u00f3 necesario precisar la actitud del agente del da\u00f1o y en ese sentido estableci\u00f3:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<i>\u201c\u2026<strong>Ante esta situaci\u00f3n, resulta necesario precisar si tal actitud despreocupada e indolente ante el bien ajeno permitir\u00eda afirmar que al actuar conscientemente, pero sin darle importancia a la posible producci\u00f3n de un da\u00f1o a otro, es porque en realidad se quiere ese resultado. En otros t\u00e9rminos, conforme a este planteamiento, resultar\u00eda indispensable establecer si actuar estando consciente de un posible resultado da\u00f1oso pero aun as\u00ed insistir en el acto, se equipara a querer dicho resultado\u201d.<\/strong><\/i><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><i>\u00a0<\/i>En relaci\u00f3n a lo anterior, la Sala consider\u00f3 que si la respuesta a la premisa anterior es negativa, no estar\u00edamos en la presencia de un dolo eventual conforme a la ley penal vigente, puesto que el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal exige\u00a0la intenci\u00f3n de realizar el hecho que constituye el delito. Sin embargo, si se admite que actuar con la conciencia de tener un posible resultado da\u00f1oso pero aun as\u00ed insistir en el acto\u00a0es igual a querer tal efecto, la consecuencia es inversa a la anterior<\/strong> \u201c\u2026<strong><i>el dolo eventual s\u00ed gozar\u00eda de fundamento jur\u00eddico normativo en Venezuela, pues tendr\u00eda la intenci\u00f3n de realizar una conducta delictiva tanto la persona que as\u00ed lo expresa y act\u00faa para lograrla<\/i><\/strong>\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0Al respecto, la Sala hace menci\u00f3n a la Sentencia Nro. 490, del 12 de abril de 2011, dictada por la Sala Constitucional de ese mismo Tribunal en la que se estableci\u00f3 con car\u00e1cter vinculante que:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<strong><i>\u201c\u2026 el tipo base de homicidio doloso, previst[o] en el art\u00edculo 405 del C\u00f3digo Penal, (\u2026) no s\u00f3lo abarca el homicidio doloso de primer grado (dolo directo o directo de primer grado), sino tambi\u00e9n el de segundo (dolo indirecto, dolo directo de segundo grado o dolo de consecuencia necesaria) y tercer grado (dolo eventual o dolo de consecuencia eventual)\u2026\u201d, detallando que, siendo el dolo eventual, dolo, \u201c\u2026 el mismo implica conocer y querer realizar la conducta t\u00edpica objetiva o, desde otra perspectiva, conocer (y aceptar) que se est\u00e1 realizando la acci\u00f3n -lato sensu- t\u00edpica y seguir actuando a pesar de ello (conformarse con el resultado t\u00edpico o si\u00e9ndole indiferente su producci\u00f3n)\u2026\u201d.<\/i><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Con ese pronunciamiento, la Sala estableci\u00f3 que\u00a0actuar con consciencia de un posible resultado da\u00f1oso pero sin importarle al agente si se produce o no, se equipara a querer dicho resultado.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Los argumentos expuestos por la Sala Constitucional para considerar que el dolo eventual<i> \u201c\u2026es una clase, tipo o distinci\u00f3n del dolo\u2026\u201d <\/i>y que, por tanto,<i> \u201c\u2026<strong> los comportamientos dolosos penalmente responsables y punibles implicar\u00e1n la pena respectiva asociada a ese comportamiento doloso en el marco de la norma penal completa\u2026\u201d<\/strong> <\/i>pueden resumirse en que si bien el dolo mismo implica conocer y querer realizar la conducta t\u00edpica objetiva, en el dolo eventual se conoce y acepta que se est\u00e1 realizando la acci\u00f3n t\u00edpica y a\u00fan as\u00ed se contin\u00faa actuando, conform\u00e1ndose con el resultado t\u00edpico o si\u00e9ndole indiferente su producci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A esa conclusi\u00f3n de la Sala se puede a\u00f1adir que si el agente hubiera querido evitar por todos los medios el resultado eventual, hubiese podido modificar su conducta, ya que efectivamente ten\u00eda el poder de tomar tal decisi\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Para concluir, la Sala afirm\u00f3 que:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>\u00a0\u00ab<i>\u2026La previsi\u00f3n del peligro es un elemento que permite afirmar la existencia de dolo eventual, pero tambi\u00e9n permite concluir que se trata de un caso de culpa consciente. Por ello resulta necesario precisar si el acusado, aun represent\u00e1ndose el posible da\u00f1o, actu\u00f3 dejando al azar el resultado lesivo (al no importarle lo suficiente la vida ajena como para evitar la conducta que produjo la muerte de los ni\u00f1os), o si por el contrario, confi\u00f3 en que su conducta no desencadenar\u00eda tal resultado\u201d.<\/i><\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Mediante Sentencia N\u00b0 242, de fecha 4 de mayo de 2015, la Sala de Casaci\u00f3n Penal del Tribunal supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Maikel Jos\u00e9 Moreno P\u00e9rez, reiter\u00f3 el criterio acerca de la existencia del dolo eventual en el ordenamiento jur\u00eddico venezolano. En ese sentido, la Sala estableci\u00f3 que el dolo se configura cuando \u201c\u2026El agente, conociendo una [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/523"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=523"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/523\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":524,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/523\/revisions\/524"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=523"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}