{"id":619,"date":"2015-12-14T17:26:20","date_gmt":"2015-12-14T17:26:20","guid":{"rendered":"http:\/\/www.abintabogados.com\/web\/?p=619"},"modified":"2015-12-14T17:26:20","modified_gmt":"2015-12-14T17:26:20","slug":"sobre-la-naturaleza-juridica-de-la-ampliacion-de-sentencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/2015\/12\/14\/sobre-la-naturaleza-juridica-de-la-ampliacion-de-sentencia\/","title":{"rendered":"Sobre la naturaleza juridica de la Ampliaci\u00f3n de Sentencia."},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\">Mediante sentencia N\u00b0 01410 del 02 de diciembre de 2015, la Sala Pol\u00edtico-Administrativa, con ponencia del Magistrado Dr. Inocencio Figueroa Arizaleta, declar\u00f3 improcedente la solicitud de ampliaci\u00f3n formulada por los apoderados judiciales del ciudadano Wilfrido Enrique Rojas Ram\u00edrez, de la decisi\u00f3n N\u00b0 01040 del 23 de septiembre de 2015, que declar\u00f3 la competencia de esta Sala para conocer de una demanda por abstenci\u00f3n interpuesta contra el Ministro del Poder Popular para H\u00e1bitat y Vivienda, la cual fue declarada inadmisible. La Sala indic\u00f3 todo lo referente al objeto de la ampliaci\u00f3n, y aclar\u00f3 que su funci\u00f3n es extensiva y de desarrollo en cuanto a los aspectos que hayan podido quedar incompletos o sujetos a correcci\u00f3n dentro del fallo; sin que ello implique decidir un punto no controvertido en el juicio, revocar, transformar o modificar sustancialmente el dispositivo del fallo. Asimismo, concluy\u00f3 que la pretensi\u00f3n del solicitante no fue el esclarecimiento de alguna imprecisi\u00f3n o expresi\u00f3n oscura del fallo, sino cuestionar el an\u00e1lisis afectado por esta Sala, utilizando este mecanismo para manifestar su disconformidad con los pronunciamientos hechos en la misma y obtener, por esta v\u00eda, una decisi\u00f3n distinta, que por dem\u00e1s, satisfaga sus pretensiones, lo que desatender\u00eda a la naturaleza de la ampliaci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">VER: \u00a0http:\/\/historico.tsj.gob.ve\/decisiones\/spa\/Diciembre\/183448-01410-21215-2015-2015-0587.HTML<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Mediante sentencia N\u00b0 01410 del 02 de diciembre de 2015, la Sala Pol\u00edtico-Administrativa, con ponencia del Magistrado Dr. Inocencio Figueroa Arizaleta, declar\u00f3 improcedente la solicitud de ampliaci\u00f3n formulada por los apoderados judiciales del ciudadano Wilfrido Enrique Rojas Ram\u00edrez, de la decisi\u00f3n N\u00b0 01040 del 23 de septiembre de 2015, que declar\u00f3 la competencia de esta Sala para conocer de una [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/619"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=619"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/619\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":620,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/619\/revisions\/620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}