{"id":721,"date":"2016-06-21T18:20:33","date_gmt":"2016-06-21T18:20:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.abintabogados.com\/web\/?p=721"},"modified":"2016-06-21T18:20:33","modified_gmt":"2016-06-21T18:20:33","slug":"sobre-la-importancia-de-la-correcta-valoracion-de-la-experticia-grafoquimica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/2016\/06\/21\/sobre-la-importancia-de-la-correcta-valoracion-de-la-experticia-grafoquimica\/","title":{"rendered":"Sobre la Importancia de la correcta valoraci\u00f3n de la experticia grafoqu\u00edmica."},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\">Con ponencia de la Magistrada VILMA MAR\u00cdA FERN\u00c1NDEZ GONZ\u00c1LEZ en sentencia del 13 de junio de dos mil diecis\u00e9is en un caso de cobro de Bol\u00edvares, estableci\u00f3 que la prueba de experticia estaba compuesta por dos partes: una grafot\u00e9cnica y otra grafoqu\u00edmica. Casando el fallo, toda vez que las realiz\u00f3 con fundamento en la parte grafot\u00e9cnica de la prueba, dejando a un lado la parte de la prueba relativa a la grafoqu\u00edmica.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El ella se se\u00f1ala, \u201c\u2026<strong><em><span style=\"color: #888888;\">y en tal sentido reitera que la parte de la prueba constituida por la experticia grafoqu\u00edmica, tal como lo refiri\u00f3 el formalizante, no fue analizada, ni juzgada por la sentencia recurrida, la cual era determinante en el dispositivo del fallo, pues de ella pod\u00eda evidenciarse que la fecha de emisi\u00f3n de la letra de cambio no data del a\u00f1o 1996, como lo estableci\u00f3 la recurrida, sino de una fecha que no pod\u00eda ser anterior al a\u00f1o 2003 como lo afirm\u00f3 el C.I.C.P.C., fecha \u00e9sta que permite al juez establecer si la obligaci\u00f3n exigida fue contra\u00edda.<\/span><\/em><\/strong>\u201d.<\/p>\n<p>VER: http:\/\/historico.tsj.gob.ve\/decisiones\/scc\/junio\/188174-RC.000330-13616-2016-15-729.HTML<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Con ponencia de la Magistrada VILMA MAR\u00cdA FERN\u00c1NDEZ GONZ\u00c1LEZ en sentencia del 13 de junio de dos mil diecis\u00e9is en un caso de cobro de Bol\u00edvares, estableci\u00f3 que la prueba de experticia estaba compuesta por dos partes: una grafot\u00e9cnica y otra grafoqu\u00edmica. Casando el fallo, toda vez que las realiz\u00f3 con fundamento en la parte grafot\u00e9cnica de la prueba, dejando [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/721"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=721"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/721\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":722,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/721\/revisions\/722"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}