Sentencia N\u00b0 301<\/a>\u00a0de esa misma Sala, de fecha 27 de febrero de 2007, mediante el cual se modific\u00f3 el contenido del art\u00edculo 31 de la LISLR.<\/p>\nDicho art\u00edculo, posteriormente fue modificado durante las reformas de la LISLR de Noviembre de 2014 y de Diciembre de 2015, y el nuevo texto no acogi\u00f3 la interpretaci\u00f3n judicial que hab\u00eda sido dictada con car\u00e1cter vinculante por el TSJ, incluyendo como salario gravable de los empleados \u00ab\u2026.toda contraprestaci\u00f3n o utilidad, regular o accidental, derivada de la prestaci\u00f3n de servicios personales bajo relaci\u00f3n de dependencia, independientemente de su car\u00e1cter salarial, distintas de vi\u00e1ticos y bono de alimentaci\u00f3n\u2026\u00bb<\/p>\n
Llama la atenci\u00f3n que en la decisi\u00f3n que se comenta, la Sala Constitucional no haya hecho un llamado al Poder Legislativo para adaptar la norma de la manera expuesta en la Sentencia 301, limit\u00e1ndose a declarar inadmisible el recurso de nulidad por considerar que, existiendo una interpretaci\u00f3n judicial vinculante del contenido del art\u00edculo 31 antes de la reforma, y trat\u00e1ndose el art\u00edculo impugnado de un acto \u00abreeditado\u00bb, se hacia innecesario conocer de dicho recurso.<\/p>\n
En definitiva, con esta decisi\u00f3n, la Sala Constitucional del TSJ ratific\u00f3 el criterio expuesto en la Decisi\u00f3n No. 301 del a\u00f1o 2007 y sus aclaratorias por lo que, en la pr\u00e1ctica, s\u00f3lo debe considerarse como enriquecimiento neto de los trabajadores bajo relaci\u00f3n de dependencia, el llamado \u00absalario normal\u00bb, del cual debe excluirse cualquier concepto no regular ni permanente, recibido con ocasi\u00f3n de la relaci\u00f3n de trabajo, tales como bonos extraordinarios, vi\u00e1ticos o utilidades, entre otros.<\/p>\n
Respecto de la temporalidad del mencionado criterio, la Sala establece que trat\u00e1ndose de una norma \u00abreeditada\u00bb, y ostentando el criterio establecido en la Decisi\u00f3n No. 301, la fuerza de la cosa juzgada, tal interpretaci\u00f3n rige tambi\u00e9n en relaci\u00f3n con el articulo 31 de la vigente Ley, cuyo texto, por lo menos parcialmente, ser\u00eda inaplicable.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Seg\u00fan criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, s\u00f3lo forma parte de la base imponible para la determinaci\u00f3n del Impuesto Sobre la Renta de las personas que prestan servicios bajo relaci\u00f3n de dependencia, \u00ab\u2026 los salarios recibidos de forma regular y permanente\u2026\u00bb, es decir, el denominado salario normal, de conformidad con lo previsto en la Ley Org\u00e1nica […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/750"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=750"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/750\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":751,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/750\/revisions\/751"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}