Mediante sentencia N\u00b0 00123, publicada el 23 de febrero de 2017, la Sala Pol\u00edtico Administrativa, con Ponencia del Magistrado Dr. Inocencio Antonio Figueroa Arizaleta, declar\u00f3 sin lugar la apelaci\u00f3n ejercida por la representaci\u00f3n fiscal, contra el fallo N\u00b0 005\/2016 del 13 de junio de 2016, dictado por el Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Regi\u00f3n Centro Occidental, que declar\u00f3 parcialmente con lugar el recurso contencioso tributario incoado por el ciudadano Samir Colmenares; por lo tanto, confirm\u00f3 esa sentencia en lo atinente a la base de c\u00e1lculo para determinar el impuesto sobre la renta y anul\u00f3 la Resoluci\u00f3n Culminatoria del Sumario Administrativo Nro. SNAT\/INTI\/GRTI\/RCO\/DSA\/2012\/EXP N\u00b0 01164\/103\/96 del 10 de agosto de 2012, emitida por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Regi\u00f3n Centro Occidental del SENIAT. Dicha Alzada fundament\u00f3 su decisi\u00f3n en que la citada Resoluci\u00f3n contrar\u00eda el criterio sentado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en el fallo Nro. 301 del 27 de febrero de 2007 y su aclaratoria contenida en la sentencia Nro. 980 del 17 de junio de 2008, asumido por la primera de las referidas Salas en numerosas oportunidades, relativo a que para establecer la base de c\u00e1lculo del impuesto sobre la renta de los trabajadores bajo relaci\u00f3n de dependencia, se debe tomar en cuenta el concepto de \u00absalario normal\u00bb, excluy\u00e9ndose cualquier otro concepto no regular, ni permanente. Finalmente, se inst\u00f3 al \u00f3rgano recaudador a dar estricto cumplimiento a la aludida doctrina.<\/p>\n
VER:\u00a0http:\/\/historico.tsj.gob.ve\/decisiones\/spa\/Febrero\/196311-00123-23217-2017-2016-0596.HTML<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Mediante sentencia N\u00b0 00123, publicada el 23 de febrero de 2017, la Sala Pol\u00edtico Administrativa, con Ponencia del Magistrado Dr. Inocencio Antonio Figueroa Arizaleta, declar\u00f3 sin lugar la apelaci\u00f3n ejercida por la representaci\u00f3n fiscal, contra el fallo N\u00b0 005\/2016 del 13 de junio de 2016, dictado por el Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Regi\u00f3n Centro Occidental, que […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/827"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=827"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/827\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":828,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/827\/revisions\/828"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abintabogados.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}