En el vertiginoso mundo del fútbol profesional, un contrato no es solo un documento: es el pilar de la estabilidad contractual, regulado por el principio de pacta sunt servanda (los pactos deben cumplirse). Según el Artículo 13 de los Reglamentos sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (RSTP) de la FIFA, un contrato de empleo entre un jugador y un club solo puede terminarse por vencimiento, acuerdo mutuo o rescisión por causa justa. Firmarlo a la ligera puede atarte a obligaciones duras de cumplir, con consecuencias graves por incumplimiento: indemnizaciones millonarias, sanciones deportivas (hasta 4-6 meses de suspensión) y daños a tu carrera.
La rescisión por causa justa (Artículo 14 RSTP) es la «puerta de salida» excepcional, pero el umbral es alto. No basta una discrepancia; debe haber una violación grave que haga imposible continuar la relación en buena fe. La doctrina global, influida por el derecho laboral suizo (Artículo 337 del Código de Obligaciones), enfatiza que solo una infracción «raíz» –persistente, material o acumulada– justifica la terminación unilateral sin consecuencias. Como señala la jurisprudencia consolidada del TAS (Tribunal de Arbitraje Deportivo), «justa causa existe cuando una parte no puede razonablemente esperarse que continúe la relación contractual» (CAS 2015/A/4046 & 4047).
¿Cuándo Configura Causa Justa? Principales Hipótesis
- Impago salarial prolongado: Más de 2 meses de salarios adeudados, tras 15 días de notificación formal (Artículo 14bis RSTP, introducido en 2018 y aclarado en regulaciones interinas de 2025). Doctrina: Bajo el derecho suizo, el impago no debe ser «insustancial» y requiere advertencia previa (DRC 24/11/2011, Nº 1111796).
- Conducta abusiva o discriminatoria: Aislamiento del jugador (entrenamientos solos), mobbing o presiones económicas que lo obliguen a dimitir. Ejemplo: Forzar a un jugador a entrenar aparte viola el espíritu de equipo (CAS 2011/A/2428).
- Falta de tiempo de juego para profesionales consolidados: Menos del 10% de minutos en la temporada (causa deportiva justa, Artículo 15 RSTP). Requiere estatus de «jugador establecido» (al menos 3 años profesionales).
- Otras violaciones graves: Incumplimiento de obligaciones médicas (e.g., negar atención por lesión) o escándalos públicos que afecten al club (cláusula ultima ratio).
Terminar sin causa justa durante el «período protegido» (2-3 años iniciales) activa el Artículo 17 RSTP: compensación por valor residual del contrato, deducida por mitigación (nuevo empleo), más hasta 6 meses extra por agravantes (reglas 2025).
La doctrina internacional en contratos deportivos prioriza la equidad contractual (parity of termination rights), evitando cláusulas desproporcionadas. Allan Brewer-Carías (derecho deportivo latinoamericano) y expertos suizos como Ulrich Haas enfatizan que la justa causa protege la movilidad laboral sin desestabilizar el mercado (ver International Sports Law Review, 2007). En Europa, el fallo Bosman (1995) y el reciente Diarra v. FIFA (CJUE 2024) refuerzan derechos del jugador contra restricciones injustas, influyendo en regulaciones FIFA 2025 que aclaran: «Causa justa en cualquier circunstancia donde no se pueda esperar continuación razonable y de buena fe». En Asia y África, la doctrina (e.g., CAS 2017/A/5242) incorpora principios locales, pero siempre subordinados al RSTP para uniformidad global.
El Informe del Tribunal de Fútbol FIFA 2024-25 reporta un aumento del 70% en casos DRC (Cámara de Resolución de Disputas), muchos por terminaciones injustificadas. Aquí, highlights clave:
| Caso | Fecha | Tribunal | Detalles Clave | Consecuencias |
| DRC FPSD-17990 (Minchev v. Club) | 27/01/2025 | FIFA DRC | Jugador termina por impago de 3 meses (EUR 84k adeudados). Club pagó solo EUR 15k. | Terminación con justa causa; club condenado a compensación + 5% intereses desde 27/01/2025. Refuerza Art. 14bis. |
| DRC FPSD-10320 (Alves da Silva v. Club) | 15/05/2024 | FIFA DRC | Terminación por «escándalo público» (cláusula contractual); no se respetó ultima ratio. | Contrato válido; club debe pagar salarios pendientes hasta abril 2024 + intereses. |
| CAS 2024/A/10491 (Normann v. FC Dynamo Moscow) | 23/10/2024 | TAS | Jugador alega guerra en Rusia como fuerza mayor; contrato preveía riesgos. | No justa causa; compensación limitada a EUR 40k (residual – mitigación). Pacta sunt servanda prima. |
| CAS 2024/A/10900 (Anorthosis v. Player) | 08/05/2025 | TAS | Terminación prematura; nuevo contrato mitigó daños. | Compensación hasta 6 salarios mensuales; deducción por empleo alternativo (febrero 2025). |
| CAS 2024/A/10899 (Anorthosis v. Player) | 30/04/2025 | TAS | Notificación tardía de terminación (22/04/2024). | Apelación desestimada por incumplir plazos CAS; valor residual hasta 31/05/2025. |
Estos fallos (actualizados al 01/10/2025 en inside.fifa.com) ilustran: el DRC prioriza pagos salariales, mientras TAS aplica derecho suizo para equilibrar mitigación y proporcionalidad. Casos como Minchev confirman que advertencias previas son obligatorias.
Rescindirlo sin causa justa puede costarte millones y meses fuera del campo, como en el boom de disputas post-Diarra (e.g., Lucas Ribeiro citando el fallo para salir de Mamelodi Sundowns, 2025). En ABINT ABOGADOS, nuestros expertos en derecho deportivo internacional –con experiencia en FIFA y TAS– te asesoramos para negociar cláusulas sólidas, evaluar justa causa o litigar con éxito. ¿Dudas sobre salarios, cláusulas o terminaciones? Contáctanos hoy: tu carrera no espera.
About the Author
