En el ámbito del derecho del fútbol, regulado principalmente por la FIFA a través del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (RSTP), la estabilidad contractual constituye uno de los pilares fundamentales del sistema transferencial. Este principio busca equilibrar los intereses de clubes y jugadores, protegiendo tanto la integridad competitiva como la seguridad jurídica en las relaciones laborales. El laudo del Tribunal Arbitral del Deporte (TAS/CAS) en el caso 2024/A/10777, Pharco SC c. Moses Turay, ilustra de manera paradigmática los riesgos asociados a los pagos salariales en efectivo, práctica común en ciertos mercados emergentes debido a restricciones bancarias o cambiarias, pero que genera vulnerabilidades probatorias en litigios ante los órganos FIFA y el TAS.
Este análisis, desde la óptica de un abogado experto en derecho del fútbol, examina los hechos del caso, el razonamiento arbitral y sus implicaciones, integrando doctrina y jurisprudencia consolidada del TAS y la FIFA.
En julio de 2023, el club egipcio Pharco SC contrató al delantero sierraleonés Moses Turay por cuatro años, con un salario global de 310.000 USD pagaderos mensualmente. Ante dificultades bancarias para transferencias a jugadores extranjeros y restricciones de divisas en Egipto, el club optó por pagos en efectivo, documentados mediante recibos físicos firmados por el jugador (incluyendo huella dactilar en algunos casos). Los pagos de agosto, octubre y noviembre de 2023 se realizaron sin controversia. Sin embargo, el salario de septiembre fue disputado: el club presentó un recibo firmado, mientras Turay alegó no haberlo recibido y denunció falsificación de su firma. El jugador abandonó Egipto en diciembre de 2023 sin autorización del club, emitió un aviso de incumplimiento el 1 de enero de 2024 y rescindió el contrato el 17 de enero de 2024, alegando causa justa. Ante la Cámara de Resolución de Disputas (DRC) de la FIFA, esta falló a favor del jugador, otorgándole salarios pendientes y compensación por ruptura injustificada del club. Pharco SC apeló al TAS, que revocó la decisión de la DRC.
El Panel del TAS, tras revisión de novo de hechos y derecho (conforme al art. R57 del Código de Arbitraje Deportivo), analizó la evidencia probatoria: Un experto forense independiente confirmó la autenticidad de la firma y huella dactilar en el recibo de septiembre, coincidiendo con muestras conocidas del jugador.
Turay no aportó prueba pericial convincente para sustentar la alegación de falsificación, que constituye una acusación grave con elevada carga probatoria (principio actori incumbit probatio).
En consecuencia, el TAS aceptó el pago de septiembre como efectuado, dejando solo un salario pendiente al momento de la rescisión. Esto no alcanzaba el umbral para causa justa bajo el art. 14bis.1 del RSTP (edición vigente), que exige al menos dos salarios mensuales pendientes para rescisión unilateral por el jugador sin consecuencias deportivas o indemnizatorias. El Panel declaró la rescisión injustificada, exponiendo al jugador a potencial compensación al club (art. 17 RSTP) y subrayando la importancia de presentar toda evidencia desde la instancia FIFA, ya que pruebas tardías (como mensajes de WhatsApp) reciben menor peso.
La doctrina FIFA, reflejada en el RSTP y el Comentario al Reglamento, prioriza la estabilidad contractual como principio cardinal (preámbulo RSTP), protegiendo a clubes de rupturas prematuras que desestabilizan plantillas y competiciones. El art. 14bis.1 RSTP establece umbrales objetivos para evitar subjetividades en la calificación de «causa justa», alineándose con el principio de pacta sunt servanda adaptado al fútbol. Aunque el RSTP no prohíbe expresamente pagos en efectivo (a diferencia de regulaciones sobre agentes en el FIFA Football Agent Regulations – FFAR, que exigen trazabilidad vía Clearing House), la práctica genera riesgos probatorios inherentes, ya que depende de documentos físicos vulnerables a impugnaciones.
El laudo se inscribe en una línea jurisprudencial consolidada: CAS 2016/A/4403 y similares: El TAS ha reiterado que retrasos aislados no constituyen causa justa si no superan umbrales objetivos, otorgando al club «oportunidad realista» de remedio.
CAS 2008/A/1518 y CAS 2013/A/3091-3093: La carga de probar incumplimientos graves recae en quien alega causa justa; alegaciones de falsificación requieren prueba persuasiva, no mera negación.
CAS 2014/A/3706: Énfasis en la evaluación temporal estricta: los hechos relevantes son los existentes al momento de la rescisión, no posteriores.
Jurisprudencia general sobre prueba documental (e.g., CAS 2022/A/ various): En ausencia de trazabilidad digital, recibos físicos genuinos prevalecen si no se desvirtúan expertamente.
Este caso refuerza que pagos no trazables exponen a clubes a riesgos en mercados con limitaciones financieras, pero también a jugadores si no documentan adecuadamente.
Los pagos en efectivo, aunque prácticos en contextos como Egipto o otros países con controles cambiarios, comprometen la seguridad jurídica al depender de pruebas frágiles. En un sistema donde la documentación determina el outcome (como enfatiza el TAS), la ausencia de transferencias bancarias facilita controversias «palabra contra palabra». Desde la doctrina deportiva, esto choca con el objetivo de transparencia promovido por FIFA (e.g., en FFAR y Clearing House para agentes).
Es fundamental, Priorizar pagos electrónicos trazables, incluso mediante plataformas internacionales.
Incluir cláusulas contractuales específicas sobre modalidad de pago, notificación y conservación de pruebas.
Jugadores: conservar copias de recibos y registros personales.
Clubes: implementar sistemas seguros de entrega (testigos, video) y laboratorios forenses estatales si procede.
El laudo CAS 2024/A/10777 constituye una advertencia clara: en el derecho del fútbol, la forma de pago impacta directamente en la prueba de cumplimiento contractual. Refuerza la estabilidad como valor superior, aplicando rigurosamente umbrales objetivos del RSTP y elevando la carga probatoria en impugnaciones documentales. En un ecosistema global cada vez más regulado, la transición a mecanismos trazables no solo mitiga riesgos litigiosos, sino que alinea con los principios de integridad y transparencia promovidos por FIFA y el TAS. Clubes y jugadores en mercados emergentes deben adaptar sus prácticas para evitar exposiciones innecesarias ante los órganos jurisdiccionales del fútbol mundial.
About the Author
