En la práctica del derecho deportivo internacional, los casos que involucran infracciones al Código de Ética —específicamente aquellos relacionados con el acoso sexual— presentan uno de los desafíos probatorios más complejos. Al ocurrir frecuentemente en la privacidad y sin testigos presenciales, la línea entre la sanción y la absolución depende de la rigurosidad con la que se evalúen los indicios.
El reciente laudo del Tribunal de Arbitraje Deportivo (CAS 2025/A/11722 Edgar Carballo González v. UCI) marca un precedente fundamental sobre cómo la jurisprudencia deportiva está abordando estos vacíos probatorios, otorgando un peso determinante a la prueba digital y consolidando los estándares del debido proceso.
A continuación, analizamos las claves jurídicas de esta decisión que redefine la valoración de la prueba en el arbitraje deportivo.
1. El Desafío de la «Palabra contra Palabra» y la Satisfacción Confortable
El caso involucró a un ciclista profesional sancionado por la Unión Ciclista Internacional (UCI) con un año de suspensión tras ingresar, en estado de ebriedad, a la furgoneta de otra competidora e intentar iniciar un contacto físico de naturaleza sexual no deseado, utilizando además lenguaje intimidatorio.
La defensa del atleta se centró en la ausencia de testigos presenciales y pruebas forenses, argumentando una vulneración a la presunción de inocencia. Sin embargo, el TAS reafirmó que en el arbitraje deportivo no rige el estándar penal de «más allá de toda duda razonable», sino el de satisfacción confortable.
El TAS determinó que la falta de testigos directos no invalida un caso de acoso sexual, ya que la naturaleza misma de estas infracciones implica que ocurran en la privacidad. La convicción del Panel puede construirse mediante la evaluación holística de indicios y comunicaciones periféricas.
2. WhatsApp como Prueba Reina: La Admisión Tácita
El aspecto más destacable del laudo es el valor probatorio otorgado a las comunicaciones digitales. A la mañana siguiente del incidente, la víctima envió un mensaje de WhatsApp expresando su incomodidad y recriminando el uso de la palabra «violación» por parte del atleta. La respuesta del ciclista —donde se disculpaba, admitía haber «insistido» por estar bajo los efectos del alcohol y no negaba el uso de dicho término— fue letal para su defensa.
Para el TAS, estos mensajes, por su naturaleza contemporánea, espontánea y bilateral, operaron como una admisión fáctica de los hechos. Esto nos deja una lección clara para el litigio: en ausencia de testigos, la huella digital inmediata (mensajes de texto, correos o audios) tiene el poder de inclinar la balanza probatoria, destruyendo las explicaciones exculpatorias construidas a posteriori durante el proceso.
3. El Saneamiento Procesal mediante la Revisión De Novo
El apelante argumentó que la Comisión de Ética de la UCI vulneró su debido proceso y prejuzgó su caso. Aquí, el TAS aplicó su clásica jurisprudencia sobre el poder de revisión de novo (Art. R57 del Código TAS).
Incluso si existieran deficiencias procedimentales en las instancias federativas iniciales, el hecho de que el atleta tuviera la oportunidad de presentar su caso desde cero, aportar pruebas y ser escuchado ante un panel arbitral independiente e imparcial del TAS, subsana y purga cualquier vicio procesal previo.
4. El Tiempo de la Denuncia no Invalida el Relato
Un argumento recurrente en las defensas por acoso es el retraso en la denuncia formal. En este caso, la víctima acudió a las autoridades más de un año después del incidente. El Panel del TAS desestimó que esto restara credibilidad al relato, reconociendo —con gran sensibilidad jurídica y psicológica— que el shock, la vergüenza, el miedo al escarnio público y la negación son factores documentados que retrasan la acción legal en las víctimas. La coherencia y consistencia del relato a lo largo del tiempo fueron suficientes para mantener la validez del testimonio.
Reflexión Final para la Práctica Legal
La confirmación de esta sanción por parte del TAS envía un mensaje contundente: las federaciones internacionales tienen el deber ineludible de garantizar entornos seguros, y el sistema arbitral respaldará sanciones severas frente a conductas que vulneren la integridad física y mental de los deportistas.
Para quienes estructuramos estrategias de defensa y cumplimiento normativo en ABINT Abogados, este laudo es un recordatorio de que el arbitraje CAS/TAS evoluciona rápidamente. La preparación de un caso ya no depende solo de los testigos tradicionales; exige un escrutinio minucioso del comportamiento digital de los involucrados y un dominio absoluto de los estándares probatorios excepcionales del derecho deportivo. La integridad en el deporte no es solo un valor ético, es una obligación jurídicamente exigible y severamente sancionable.
About the Author
